Miért nem oldja meg a képszerkesztő eszközök tiltása a társaság testképi problémáját

Tartalom

• A szerkesztési eszközökhöz való nagyobb hozzáférés nem feltétlenül jelent nagyobb hatást
• A képszerkesztő eszközökre hárított vád nem arányos azok hatásával
• Nehéz megkülönböztetni, amikor a szerkesztés túl messzire került
• A fotószerkesztő eszközök betiltásának érve gyakran nem foglalkozik a sokféleség kérdésével
• Meg kell vizsgálnunk az ezekkel a képekkel fennálló kapcsolatunkat
• Mi inkább belefognánk a testkép-krízisbe, ha csak azt kérdezzük, hogy miért

Nagyon szépen átalakultam a szépségátalakításokban, kezdve a ruhajátékostól a barátaim hajainak színezéséig vagy a szinkronizált úszáscsapattársaim sminkkészítéséhez. Megszomorítottam a „Clueless” jelenetét, melyben Cher, akinek „az élet legfontosabb izgalma az átalakítása”, Tai barátja újjászületi. Szerettem azt az elképzelést, hogy valamennyien képesek vagyunk változtatni, soha nem korlátozódnak egyetlen pillantásra.

Felnőttként ez a kreativitás a fotós karrierjéhez vezetett.

Először vonzottak a modern szépségápolási portrékhoz 2012-ben. Ezt a kialakuló tendenciát gyakran a képek előtt és után mutatták be, mint a tárgy drámai fejlődésének megjelenítését a lecsupaszított és a „természetes” résztől a glamig és a gyönyörűig. Ezeket felhatalmazásként mutatták be, de a hallgatólagos üzenet, amelyet nem tudtam megrázni, a következő volt: A „korábbi” kép egyszerűen nem elég.

A „után” képek a tökéletesség elérését célozták meg: tökéletes smink, tökéletes világítás, tökéletes pózol, tökéletes minden.

A fotómanipuláció már addig is zajlik, mint maga a fotózás. Az esztétikai retusálás 1846 óta létezik, így a fotószerkesztés etikai szempontjai nem újok. És természetesen nem egyszerűek. Kicsit egy csirke- és tojáshelyzet: van-e rossz testképe a retusált képek miatt? Vagy retusáljuk képeinket, mert rossz testképünk van?

Azt állítom, hogy ez utóbbi igaz, és félrevezető ciklust okozott.

Jameela Jamil színésznő és aktivista különösen kifejezetten kihangsúlyozta a frizurált képek betiltása érdekében folytatott küzdelmét. Olyan messzire ment, hogy nők elleni bűncselekménynek nevezi őket.

„Antifeminista. Ageista ”- mondta. "Fatófóbás ... időt, pénzt, kényelmet, integritást és önértéket rabol el neked."

Leginkább egyetértek ezzel az érzéssel. Ugyanakkor fontos különbséget tenni a légfúvás, mint a probléma forrása vagy tünete között.

A szépség normái mindig is léteztek. Az ideális tulajdonságok a történelem és a kultúrák között változtak, de mindig volt a nyomás, hogy fizikai vagy szexuálisan kívánatosnak tűnjenek. A férfi tekintet és a férfi öröm áron jár. A nők szenvedésükkel fizettek érte. Gondoljon fűzőkre, ólommal töltött sminkre, arzéntablettákra, szélsőséges diétákra.

Hogyan szabadulhatunk meg ettől a ciklustól? Nem vagyok biztos benne a válaszban, de nagyon pozitívan gondolom, hogy a légmosó tisztítása kivételesen nehéz feladat lenne, és ez alig tenné a fogakat a szépségkultúra terhére. Itt van miért.

A szerkesztési eszközökhöz való nagyobb hozzáférés nem feltétlenül jelent nagyobb hatást

2008-ban filmiskolában voltam, amikor az egyik osztálytársam fejlövést készített rólam és áthelyezte a digitális fájlt laptopjára, hogy megnyissa a Photoshop-ban. Néztem, ahogy gyorsan és véletlenül használja a „likvide” eszközt az arcom karcsúzásához. Két párhuzamos gondolatom volt: Várj, valóban szükségem van erre? és várj, megteheted csinál hogy?

Az Adobe Photoshop, a képszerkesztő szoftverek ipari szabványa az 1990-es évek eleje óta elérhető. De a költségek és a tanulási görbe nagyrészt megközelíthetetlenné teszi azokat, akik nem dolgoznak digitális médiában.

Most egy új világban élünk. Manapság az emberek szokásos módon szerkeszthetik fényképeiket anélkül, hogy megtanulnák a Photoshop használatát - akár szűrőt kell hozzáadni, akár tovább kell manipulálni a képet egy alkalmazás, például a Facetune használatával.

A Facetune 2013-ban jelent meg. Sok szempontból demokratizálta a retusálást. Egyszerűsíti és korszerűsíti a bőr simítását, a szem fehérítését, a fogfehérítését, valamint a test és az arc átalakítását.

Az Instagram és a Snapchat még olyan „szépítő” szűrőkkel is rendelkezik, amelyek az ujjcsapjával átalakíthatják az arcát.

Manapság a tömegek könnyen megvalósíthatják azon álmaikat, hogy illeszkedjenek a nyugati szépségügyi szabványokhoz, legalábbis online módon. A múltban ez főleg csak a divat- és fotós szakembereknél volt elérhető.

Tehát igen, a retusálás gyakrabban fordul elő Instagram által befolyásolt világunkban. De nehéz véglegesen kijelenteni, hogy testünkkel való kapcsolatunk jobb vagy rosszabb.

Nincs sok bizonyíték arra, hogy a szépségügyi szabványok jelentősen elnyomóbbá vagy problematikusabbá váltak a szerkesztési eszközökhöz való jobb hozzáférés és a megváltoztatott, frusztrált képeknek való kitettség eredményeként. A szociális médiáról és a testképről szóló BBC-cikk szerint a témával kapcsolatos kutatás „még mindig korai szakaszában van, és a legtöbb tanulmány korrelációs”.

Amit a társadalom vonzónak vagy kívánatosnak tart, mélyen beágyazódik kultúránkba, és fiatal korú emberekre vetítik, családjától, barátaitól, televíziójától, filmeitől és sok más forrásból.

A Photoshop eltávolítása vagy korlátozása valóban segíthet-e megoldani a társadalom testképi kérdését? Valószínűleg nem.

A képszerkesztő eszközökre hárított vád nem arányos azok hatásával

Annak ellenére, hogy képesek állandósítani egy káros ciklust az esztétikai tökéletesség elérése érdekében, a fotószerkesztő eszközök nem ok diagnosztizálható betegségek, például testdiszmorfia vagy étkezési rendellenességek. A genetika, a biológia és a környezeti tényezők kombinációja főleg ezt eredményezi.

Ahogyan Johanna S. Kandel, az étkezési rendellenességekkel foglalkozó szövetség alapítója és ügyvezető igazgatója elmagyarázta Rackednek: „Tudjuk, hogy a képek önmagukban nem okoznak étkezési rendellenességeket, de tudjuk, hogy sok a test elégedetlensége, ha elárasztották. ezekkel a képekkel, amelyeket soha nem érhet el, mert nem valók. "

Noha olyan dolgok, mint a szűrők és a Facetune, tüneteket válthatnak ki és befolyásolhatják az ember önértékelését, pontatlan azt mondani, hogy egyértelmű ok-okozati összefüggés van ezen szerkesztőeszközök és egy pszichológiai rendellenesség között.

Ha túl egyszerűsítjük a problémát, nem valószínű, hogy megoldást fogunk találni.

Nehéz megkülönböztetni, amikor a szerkesztés túl messzire került

Az a koncepció, amely szerint képeink hízelgőnek akarnak lenni - bár teljesen mindenütt jelennek és érthetőek - önmagában egy kicsit problematikus ötlet lehet.

Miért kell saját magunk bizonyos változatát másoknak bemutatnunk, különösen a közösségi médiában? Hol húzzuk a vonalat? A professzionális haj és smink varázsa rendben van? A vonzó világítás elfogadható? Mi lenne a lencsékkel, amelyek lágyítják a bőrt? Póz, amely elrejti észlelt hibáinkat?

Ezeknek a létfontosságú, árnyalt vitáknak meg kell folytatniuk. De néha úgy érzi, hogy a kérdés kevésbé a Photoshop használatáról szól, és inkább a túlzott a Photoshop használatát, mintha tökéletes, amíg természetesnek tűnik.

De ha valamit szerkesztenek, valójában „természetes”? Ez az érzés hasonló az alulértékelt smink gondolatához. A természetes szépség kultúránkban felmagaszkodik, mint valami törekvés, valami elválaszthatatlanul kötődik az erényhez.

Ahogy a luxemburgi Alptraum szerző írta egy „valódi szépségről” írt cikkben, „Elméletileg van egy optimális erőfeszítés, amely ügyesen kiegyensúlyozza a vonzó megjelenést, és nem gondolja túl sokat a megjelenésedre, de ahol ez a tökéletes keverék elég nehéz lehet pontosan meghatározni. ” A tökéletes keverékre törekvés kimerítő lehet. Még a finom eszmék is egészségtelenek vagy károsak lehetnek.

Amíg nem igazán belemerülünk a beszélgetés bonyolult elemeibe, nem jutunk el a kérdés gyökerébe. Ahelyett, hogy arra összpontosítanánk, hogy milyen sok a fotómanipuláció problematikus, ideje lehet beszélni a mögötte levő döntéshozatalról és arról, hogy a szerkesztés és a retusálás hogyan érezte az embereket.

Az a képesség, hogy megváltoztassa a fotó megjelenését, örömöt vagy bizalmat válthat ki néhány ember számára. Példa erre a nemi diszforiában szenvedő személy, aki szerkesztő eszközöket használ arcának vagy testének megváltoztatására, amely segít nekik abban, hogy az általuk azonosított nem (ek) szerint jelenjenek meg. Másrészt, valaki megnézheti a látszólag tökéletes, retusált bikini-fotóját, és továbbra is találhat további hibákat a megszállottság iránt.

Csakúgy, mint a képek képesek arra, hogy felemeljék és felhatalmazzanak minket, ők is árthatnak. De a testkép kérdése a kultúránkkal kezdődik.

A fotószerkesztő eszközök betiltásának érve gyakran nem foglalkozik a sokféleség kérdésével

Az olyan vállalatok, mint a Dove, sok hitelt kapnak a Photoshop áradásáért. Míg ez jelentése egyfajta haladás, van egyfajta kellemes valóság abban, amit elértek.

Játszanak, de biztonságban vannak. Nagyobb kampányokban használják a test pozitivitását, de gyakran inkább eladási eszköznek tűnik. Például nem látunk olyan testeket hirdetéseikben, amelyeket figyelembe véve is kövér, mert még mindig fellebbezniük kell a mainstream számára, hogy termékeiket eladják.

Röviden: A színes és kövér, transznemű és / vagy fogyatékos emberek rendkívül alulreprezentáltak a médiában, még akkor is, ha nem használnak fotószerkesztő eszközöket.

A képviselet és az inkluzivitás hihetetlenül fontos, ezért a vállalatoknak azt a küldetést kell kitűzniük, hogy minden ember számára képviseljék magukat és aktívan támogassák a sokféleséget. Ez azt jelenti, hogy sokkal többet kell elvégezni, mint néhány olyan modell öntését, amelyek a szokásostól eltérően néznek ki.

Ennek a fontos mozgalomnak az átalakítása akadályozza a képviselet kérdéseinek hiteles megoldását.

Meg kell vizsgálnunk az ezekkel a képekkel fennálló kapcsolatunkat

A képek minden bizonnyal hatással vannak az agyunkra. Valójában az agyunk tipikusan megtartja azt, amit látunk, összehasonlítva azzal, amit olvasunk vagy hallunk. Hihetetlenül fontos, hogy milyen típusú embereket követünk az Instagram-on, a vizuális energiát, amellyel körülveszünk magunkat, és azt, hogy hogyan ápoljuk online térünket.

A közösségi média a személyes és a munka életének nagy része, tehát egyéni szinten is kellene ügynökséget vállalunk a rendszeresen megtekintett képeink felett.

Ugyanolyan fontos az a mód, amellyel megtanítjuk magunkat és gyermekeinket médiaműveltségre. A Common Sense Media szerint ez azt jelenti, hogy kritikusan gondolkodunk, okos vásárlóként kell fellépnünk, és fel kell ismernünk, hogy a képek miként éreznek minket. Ha a szociális médián való áttekintés után gyakran idegesnek vagyunk idegesnek, valamit módosítani kell.

Nem tudjuk kényszeríteni a káros képeket, hogy teljesen eltűnjenek, de elősegíthetjük a test egészségesebb megjelenítését az egyedi hangok erősítésével, az önszeretet és tisztelet gyakorlásával. Annak a világnak a vágya, amely nélkül nincs nyomás, hogy a lehető legjobban kinézjen (és a akar hogy a legjobban lássa) a fényképeken elég irreálisnak tűnik.

Lehetséges azonban kicsomagolni és megvizsgálni ezeket a kérdéseket. Minél jobban megértjük a füstöt és a tükröket, annál kevésbé valószínű, hogy súlyosan érintik őket.

Mi inkább belefognánk a testkép-krízisbe, ha csak azt kérdezzük, hogy miért

Miért érzik az emberek, különösen a nők, a megjelenésünk kiigazításának szükségességét? Miért érzik úgy, hogy a digitális médiában dolgozók hozzájárulás nélkül megváltoztatják a megjelenésünket? Miért van szükség nagyobb szemre, vékonyabb orra, teltebb ajkakra és simább bőrre? Miért tanítják meg, hogy tartsák fenn a szépség ezen színvonalát, miközben mentális egészségünk szenved?

A nőket nevetségessé teszik a tökéletlenségeik miatt, és gúnyolódnak a képszerkesztő alkalmazások vagy szűrők használatáért a közösségi médiában. Arra számítunk, hogy soha nem öregszünk, de a plasztikai sebészet továbbra is tabu téma.

Ez egy feminista kérdés, komplex kérdés. Nem oldjuk meg úgy, hogy elveszítjük a szerkesztési eszközökhöz való hozzáférést, és az egyéneket azzal vádolják, hogy csak megpróbálják túlélni a velük szemben álló rendszerben. Olyan kultúrában élünk, amely gyakran az önszeretet és a magabiztosság helyett bizonytalanságot és szégyent okoz.

Különbség van a divatos médiában szereplő erősen retusált képek és az önarcképek között, hozzáadott arcszűrővel vagy új megvilágítással. Az egyiket fiatalon táplálják, és hozzájárul a szépség „normájának” elképzeléséhez. A másik egy személyes döntés, amely őszintén szólva, senki másnak sem vállalkozása.

A szisztematikus kérdésekkel foglalkoznunk kell anélkül, hogy személyes hibát rónánk azoknak a nőknek, akiket lényegében agymostak abban, hogy azt hitték, hogy nem elég jók.

Végül mi, nők, mi állunk szemben. És mindaddig, amíg nem találunk módot a szépség azon normáinak megsemmisítésére, amelyek engem régóta elnyomtak bennünket, az ilyen típusú eszközök és alkalmazások betiltása valószínűleg korlátozott hatással lesz.

JK Murphy feminista író, aki szenvedélyesen fogadja el a test elfogadását és a mentális egészséget. A filmkészítés és a fényképezés hátterének iránt nagy szerelem van a mesemondásban, és nagyon értékeli a nehéz témákról folytatott beszélgetéseket egy komikus perspektíva segítségével. Újságírói diplomát szerzett a King University's College-ban és Buffy the Vampire Slayer egyre inkább haszontalan enciklopédikus ismereteit. Kövesse őt a Twitteren és az Instagram-on.