Rák, amivel megbirkózhatnék. Mellem elvesztése nem sikerült

Tartalom

•  
• Fiona MacNeill néhány évvel idősebb nálam, 50-es évei végén.
• Az emlőrák kezelése egyre inkább személyre szabottabbá válik.
• De nehéz utolérni, hogy mi történik a nőknél a masztektómia után.
• A törölt masztektómia utáni héten visszamentem a kórházba lumpectomiára.

A taxi hajnalban érkezett, de még korábban is jöhetett volna; Egész éjjel ébren voltam. Rettegtem az előttünk álló naptól és arról, hogy mit jelent ez egész életemben.

A kórházban csúcstechnológiás ruhává váltam, amely melegen tart engem a hosszú eszméletlen órák alatt, és a sebész megérkezett egy gyors műtét előtti ellenőrzésre. Csak amikor az ajtónál volt, és épp elhagyta a szobát, félelmem végül megtalálta a hangját. - Kérem - mondtam. "Szükségem van a segítségedre. Még egyszer elmondja: miért van szükségem erre a masztektómiára?

Visszafordult felém, és láttam az arcán, hogy ő már tudja mit, mélyen belül éreztem végig. Ez a művelet nem fog megtörténni. Más utat kellett találnunk.

Az emlőrák néhány héttel korábban elnyelte az életemet, amikor a bal mellbimbóm közelében egy kis gödröt vettem észre. A háziorvos úgy gondolta, hogy ez semmi - de miért vállalja a kockázatot, vidáman, a billentyűzetén kopogva kérte a beutaló megszervezését.

Tíz nappal később a klinikán a hír ismét optimistának tűnt: a mammogram tiszta volt, a tanácsadó sejtette, hogy ciszta. Öt nappal később, a klinikán, a tanácsadó sejtése téves volt. Egy biopsziából kiderült, hogy 2. fokozatú invazív karcinómám van.

Megdöbbentem, de nem pusztítottam el. A tanácsadó biztosította, hogy jó jelöltnek kell lennem az úgynevezett mellmegőrző műtét számára, hogy csak az érintett szövetet távolítsam el (ezt gyakran lumpectomiának hívják). Ez még egy téves jóslatnak bizonyul, bár hálás vagyok a korai reményért, amelyet nekem adott. A rák, gondoltam, megbirkózhatok vele. A mellem elvesztése nem sikerült.

A játékváltoztató ütés a következő héten jött. A daganatomat nehezebben tudtam diagnosztizálni, mert a mell lobuláiban volt, szemben a csatornákkal (ahol az invazív emlőrák kb. 80 százaléka fejlődik ki). A lobuláris rák gyakran megtéveszti a mammográfiát, de nagyobb valószínűséggel MRI-vizsgálat során jelenik meg. Az MRI vizsgálatom eredménye pedig pusztító volt.

A mellemen átmenő daganat sokkal nagyobb volt, mint az ultrahang jelezte, legfeljebb 10 cm hosszú (10 cm! Soha nem hallottam még senkiről, akinek ekkora daganata lenne). A hírt közlő orvos nem nézett az arcomra; a szeme összeolvadt a számítógép képernyőjén, páncélja az érzelmeimmel szemben. Néhány centire voltunk egymástól, de különböző bolygókon lehettünk. Amint olyan kifejezéseket kezdett lövöldözni rám, mint az „implantátum”, a „dorsi flap” és a „mellbimbó rekonstrukció”, még nem kezdtem el feldolgozni a hírt, hogy életem végéig hiányzik egy mellem.

Úgy tűnt, hogy ez az orvos szívesebben beszél a műtét időpontjairól, mint hogy segítsen nekem megérteni a forgatagot. Az egyetlen dolog, amire rájöttem, hogy el kell menekülnöm előle. Másnap egy barátom küldött nekem egy listát a többi tanácsadóról, de hol kezdjem? És akkor vettem észre, hogy a listán csak egy név volt nő. Úgy döntöttem, hogy megpróbálok találkozót találni vele.

Fiona MacNeill néhány évvel idősebb nálam, 50-es évei végén.

Alig emlékszem valamire az első beszélgetésünkről, csak néhány nappal azután, hogy elolvastam a nevét. Egészen a tengeren voltam, körülöttem lebegtem. De a 10-es erőszakos viharban, amely oly hirtelen lett életemben, MacNeill volt az első látomásom a száraz földről napok óta. Tudtam, hogy olyan valaki, akiben megbízhatok. Annyira boldogabbnak éreztem magam a kezében, hogy elkezdtem eltörölni a mellem elvesztésének rettenetességét.

Amit akkor még nem tudtam, az az, hogy milyen széles az érzelmek spektruma, amelyet a nők a mellükkel kapcsolatosak. Az egyik végén vannak azok, akik elviszik vagy elhagyják őket, akik úgy érzik, hogy a mellük nem különösebben fontos az identitástudat szempontjából. A másikban olyan nők vannak, mint én, akik számára a mell szinte ugyanolyan elengedhetetlennek tűnik, mint a szív vagy a tüdő.

Amit én is felfedeztem, hogy ezt gyakran alig vagy egyáltalán nem ismerik el. A legtöbb nőnek, aki életváltoztató műtétet végez a mellrák miatt, nincs lehetősége pszichológushoz fordulni a műtét előtt.

Ha kaptam volna erre a lehetőségre, az első tíz percben nyilvánvaló lett volna, hogy mennyire elkeseredetten boldogtalan vagyok magamban, arra a gondolatra, hogy elveszítem a mellemet. És bár az emlőrák szakemberei tudják, hogy a pszichológiai segítség sok nő számára nagy előnyt jelentene, a diagnosztizáltak puszta száma miatt nem praktikus.

Az NHS számos kórházában korlátozottak az emlőrák klinikai pszichológiai forrásai. Mark Sibbering, a Royal Derby Kórház mellsebésze és MacNeill utódja az Emlősebészeti Szövetség elnökeként azt mondja, hogy a többséget két csoportra használják: betegek, akik kockázatcsökkentő műtétet fontolgatnak, mert génmutációkat hordoznak, amelyek hajlamosak az emlőrákra, és azok, akiknek egy mellükben rákosak, és fontolják a nem érintett mellük masztektómiáját.

Ennek egyik oka az volt, hogy eltemettem a mellem elvesztésével kapcsolatos boldogtalanságomat, mert MacNeill sokkal jobb alternatívát talált, mint a dorsi flap eljárás, amelyet a másik sebész ajánlott: egy DIEP rekonstrukciót. A hasi erek után elnevezett eljárás az onnan származó bőrt és zsírt használja fel a mell újjáépítéséhez. A következő legjobb dolognak ígérte a saját mellem megtartását, és ugyanolyan bizalommal bíztam az újjáépítést végző plasztikai sebészben, mint a masztektómiát végző MacNeill-ben.

De újságíró vagyok, és itt a nyomozói képességeim cserbenhagytak. Azt kellett volna kérdeznem, hogy vannak-e alternatívák a mastectomiára?

Nagy műtét előtt álltam, egy 10-12 órás műtét. Új mellet hagyna, amelyet nem érezhetek, és súlyos hegesedést okoz a mellkasomon és a hasamon, és már nem lesz bal mellbimbóm (bár néhány ember számára lehetséges a mellbimbó rekonstrukciója). De a ruháim mellett nem volt kétséges, hogy csodálatosan nézek ki, perter mellekkel és karcsúbb pocakkal.

Ösztönösen optimista vagyok. De míg a körülöttem lévőknek úgy tűnt, hogy magabiztosan haladok a fix felé, a tudatalattim egyre távolabb hátrált. Természetesen tudtam, hogy a műtét megszabadul a ráktól, de amit nem tudtam kiszámítani, az az volt, hogy mit érzek az új testemmel kapcsolatban.

Mindig is szerettem a melleimet, és elengedhetetlenek ahhoz, hogy megérezzem magam. A szexualitásom fontos részét képezik, és négy éven át szoptattam mind a négy gyermekemet. Nagy félelmem volt, hogy csökkent egy mastectomia, hogy soha többé nem érzem magam egésznek, vagy igazán magabiztosnak vagy kényelmesnek érzem magam.

Amíg csak lehetett, tagadtam ezeket az érzéseket, de a műtét reggelén nem volt hova bújni. Nem tudom, mire számítottam, amikor végül félelmemnek adtam hangot. Azt hiszem, azt hittem, hogy MacNeill visszafordul a szobába, leül az ágyra, és beszédet mond nekem. Talán egyszerűen szükségem volt egy kis kézre fogásra és megnyugtatásra, hogy a végén minden rendben lesz.

De MacNeill nem adott nekem beszédet. Azt sem próbálta elmondani, hogy helyesen cselekszem. Amit mondott: „Csak akkor szabad masztektómiát végezni, ha teljesen biztos benne, hogy ez a helyes. Ha nem biztos benne, akkor nem szabad ezt a műveletet elvégeznünk - mert ez életváltoztató lesz, és ha még nem áll készen erre a változásra, valószínűleg nagy pszichológiai hatással lesz a jövőjére. "

Körülbelül egy órába telt, mire meghoztuk a végleges döntést a lemondásról. A férjemnek szüksége volt rá, hogy meggyőzze, hogy ez a helyes cselekvés, és beszélnem kellett MacNeill-lel arról, hogy mit tehet a rák eltávolítása helyett (alapvetően kipróbálna egy lumpectomiát; nem ígérheti, hogy képes lesz rá hogy eltávolítsam és tisztességes mellet hagyjak nekem, de ő mindent megtesz a lehető legjobban). De attól a pillanattól kezdve, hogy úgy reagált, ahogy tudtam, tudtam, hogy a masztektómiára nem kerül sor, és hogy ez számomra teljesen rossz megoldás volt.

Ami mindannyiunk számára világossá vált, az volt, hogy a mentális egészségem veszélybe került. Természetesen azt akartam, hogy a rák elmúljon, ugyanakkor épségben szerettem volna érezni magam.

A kórházi nap óta eltelt három és fél év alatt még sokszor találkoztam MacNeill-lel.

Egy dolgot megtanultam tőle, hogy sok nő tévesen úgy véli, hogy a mastectomia az egyetlen vagy a legbiztonságosabb módszer a rák kezelésére.

Azt mondta nekem, hogy sok nő melldaganatban szenved - vagy akár preinvazív emlőrákban, például ductalis carcinomában in situ (DCIS) - hiszünk abban, hogy egyik vagy mindkét mellük feláldozása megadja nekik azt, amire vágynak: életvitelre és rákmentes jövőre.

Úgy tűnt, hogy ezt az üzenetet az emberek átvették Angelina Jolie 2013-ban erősen nyilvánosságra hozott döntése miatt, amely kettős mastectomiát végez. De ez nem egy tényleges rák kezelésére szolgált; teljes egészében a megelőzés volt, amelyet azután választottak, hogy felfedezte, hogy a BRCA gén potenciálisan veszélyes változatát hordozza magában. Ez azonban sokak számára árnyalat volt.

A mastectomiával kapcsolatos tények összetettek, de sok nő egyetlen vagy akár kettős mastectomián esik át, anélkül, hogy elkezdené azokat kibontani. Miért? Mert az első dolog, ami veled történik, amikor azt mondják neked, hogy mellrákod van, az az, hogy rendkívül megijedsz. Amitől a legjobban félsz, az a nyilvánvaló: hogy meghalsz. És tudod, hogy a melled (ek) nélkül is tovább élhetsz, ezért úgy gondolod, hogy ha az eltávolításuk az életben maradás kulcsa, akkor készen állsz arra, hogy búcsút intsen nekik.

Valójában, ha az egyik mellrákban szenvedett rák, akkor a másik mellbe való bejutás kockázata általában kisebb, mint annak a kockázata, hogy az eredeti rák visszatér a testének egy másik részébe.

A mastectomia esete talán még meggyőzőbb, ha azt mondják, hogy rekonstrukciót végezhet, amely majdnem ugyanolyan jó lesz, mint az igazi, esetleg egy hasplasztikával, hogy elinduljon. De itt van a dörzsölés: bár sokan, akik ezt a döntést választják, úgy gondolják, hogy a legbiztonságosabb és legjobb dolgot teszik, hogy megvédjék magukat a haláltól és a jövőbeli betegségektől, az igazság közel sem ilyen egyértelmű.

"Sok nő kéri a kettős masztektómiát, mert úgy gondolja, hogy ez azt jelenti, hogy nem kapják meg ismét az emlőrákot, vagy hogy nem halnak meg" - mondja MacNeill. - És néhány sebész csak a naplójához nyúl. De mit kellene tenniük, az a következő kérdés: miért akarsz kettős masztektómiát? Mit remélsz elérni?

És ekkor azt mondja, a nők általában azt mondják: "Mert soha többé nem akarom megszerezni" vagy "Nem akarok meghalni tőle" vagy "Soha többé nem akarok kemoterápiát folytatni". "És akkor beszélgetést folytathat" - mondja MacNeill -, mert ezen ambíciók egyikét sem lehet kettős masztektómiával megvalósítani. "

A sebészek csak emberek. A pozitívra akarnak koncentrálni - mondja MacNeill. A mastectomia sokat félreértett valósága szerinte ez: annak eldöntése, hogy a betegnek kell-e vagy sem, általában nem kapcsolódik a rák által jelentett kockázathoz. „Ez technikai döntés, nem rákos döntés.

- Előfordulhat, hogy a rák akkora, hogy nem tudja eltávolítani, és senkit sem hagy érintetlenül; vagy lehet, hogy a mell nagyon kicsi, és a daganattól való megszabadulás a [mell] nagy részének eltávolítását jelenti. Mindez a rák mennyiségének és a mell térfogatának a viszonyában van. "

Mark Sibbering beleegyezik. A mellsebésznek egy rákkal diagnosztizált nővel folytatott beszélgetéseit szerinte a legnehezebb elképzelni.

"Az emlődaganattal diagnosztizált nők különböző szintű ismeretekkel rendelkeznek az emlőrákról, és előre meggondolják ötleteiket a lehetséges kezelési lehetőségekkel kapcsolatban" - mondja. "Gyakran ennek megfelelően kell megítélnie a megvitatott információkat."

Például szerinte egy újonnan diagnosztizált emlőrákban szenvedő nő kétoldalú mastectomiát és rekonstrukciót kérhet. De ha agresszív, potenciálisan életveszélyes emlőrákja van, ennek a kezelésnek kell lennie a fő prioritás. A másik emlő eltávolítása nem változtatja meg ennek a kezelésnek a kimenetelét, de Sibbering szerint "növeli a műtét bonyolultságát és potenciálisan növeli a szövődmények esélyét, amelyek késleltethetik a fontos kezeléseket, például a kemoterápiát".

Hacsak a beteg már nem tudja, hogy fokozott a kockázata a második emlőráknak, mert BRCA mutációt hordoz, Sibbering szerint nincs kedve azonnali kétoldalú műtétet ajánlani. Célja, hogy az újonnan diagnosztizált nők megalapozott, megfontolt döntéseket hozzanak, ahelyett, hogy éreznék, hogy rohanni kell a műtétre.

Azt hiszem, a lehető legközelebb értem el egy olyan döntést, amelyről azt hiszem, megbántam volna. És azt hiszem, vannak olyan nők, akik esetleg más döntést hoztak volna, ha akkor mindent tudnak, amit most tudnak.

Amíg ezt a cikket kutattam, megkértem egy rákos jótékonysági szervezetet a rák túlélőivel kapcsolatban, akiket médiaszóvivőként kínálnak fel saját eseteikről. A jótékonysági szervezet azt mondta nekem, hogy nincsenek esettanulmányaik olyan emberekről, akik ne lennének biztosak abban, hogy milyen mastectomia-döntéseket hoztak. "Az esettanulmányok általában megegyeztek abban, hogy szóvivők lesznek, mert büszkék tapasztalataikra és új testképükre" - mondta nekem a sajtóreferens. "Azok az emberek, akik magabiztosnak érzik magukat, hajlamosak távol maradni a rivaldafénytől."

És persze rengeteg nő van ott, akik elégedettek az általuk meghozott döntéssel. Tavaly interjút készítettem Victoria Derbyshire brit műsorszolgáltatóval és újságíróval. Nagyon hasonló daganata volt nálam, egy lobuláris daganat, amelynek diagnosztizálására 66 mm volt, és mell rekonstrukcióval végzett mastectomia mellett döntött.

Az implantátum helyett a DIEP rekonstrukciót választotta, mert az implantátum a rekonstrukció leggyorsabb és legegyszerűbb módja, bár nem olyan természetes, mint az általam választott műtét. Victoria nem érzi úgy, hogy a melle meghatározta volna: a spektrum másik végén áll tőlem. Nagyon elégedett a meghozott döntéssel. Meg tudom érteni a döntését, és ő is megérti az enyémet.

Az emlőrák kezelése egyre inkább személyre szabottabbá válik.

Rendkívül összetett változókészletet kell mérlegelni, amelyek a betegséghez, a kezelési lehetőségekhez, a nő testéhez fűződő érzéséhez és a kockázat megítéléséhez kapcsolódnak. Mindez jó dolog - de véleményem szerint még jobb lesz, ha őszintébb vita folyik arról, hogy mit tehet és mit nem tehet a mastectomia.

A legfrissebb rendelkezésre álló adatokat tekintve az a tendencia mutatkozott, hogy egyre több olyan nő választja a kettős masztektómiát, akiknél az egyik mell rákos. 1998 és 2011 között az Egyesült Államokban a kettős mastectomia aránya csak egy emlőben szenvedő rákos nők körében.

Növekedés volt megfigyelhető Angliában is 2002 és 2009 között: az első emlőrákos műtéten átesett nők körében a kettős mastectomia aránya.

De vajon a bizonyítékok alátámasztják-e ezt a cselekedetet? A 2010-es Cochrane-tanulmányok áttekintése azt a következtetést vonja le: „Azoknál a nőknél, akiknél az egyik mell rákot szenvedett (és így nagyobb a kockázata a primer rák kialakulásának a másikban), a másik emlő eltávolítása (kontralaterális profilaktikus mastectomia vagy CPM) csökkentheti a daganatot, de nincs elegendő bizonyíték arra, hogy ez javítaná a túlélést. "

Az Egyesült Államokban a növekedés valószínűleg részben az egészségügy finanszírozásának köszönhető - a jó biztosítási fedezettel rendelkező nők nagyobb önállósággal rendelkeznek. A kettős masztektómiák azért is vonzóbbak lehetnek egyesek számára, mert az USA-ban a rekonstrukció nagy részét implantátumok segítségével hajtják végre, nem pedig a páciens saját testéből származó szöveteket - és az egyetlen mellben lévő implantátum általában aszimmetrikus eredményt ad.

"De - mondja MacNeill - a kettős műtét a kockázat megduplázását jelenti - és ez nem kétszerese az előnyöknek." A rekonstrukció, nem pedig maga a mastectomia hordozza ezeket a kockázatokat.

A mastectomia mint eljárás pszichológiai hátránya is lehet. Kutatások szerint a műtéten átesett nők rekonstrukcióval vagy rekonstrukció nélkül káros hatást éreznek önérzetükre, nőiességükre és szexualitásukra.

Az angliai 2011-es National Mastectomy and Breast Reconstrstruction Audit szerint Angliában például tízből csak négy nő volt megelégedve azzal, hogy rekonstrukció nélküli mastectomia után milyen ruhátlanul néznek ki, tízből hatra nőtt azok közül, akiknél azonnali mellrekonstrukciót végeztek

De nehéz utolérni, hogy mi történik a nőknél a masztektómia után.

Diana Harcourt, a Nyugat-Angliai Egyetem megjelenés- és egészségpszichológiai professzora sok munkát végzett olyan nőkkel, akik mellrákban szenvedtek. Szerinte teljesen érthető, hogy egy nő, akinek masztektómiája van, nem akarja érezni, hogy hibát követett el.

"Bármelyik nőt is átélik a masztektómia után, hajlamosak meggyőzni magukat arról, hogy az alternatíva rosszabb lett volna" - mondja. - De kétségtelen, hogy hatalmas hatással van arra, hogy egy nő mit érez testével és külsejével kapcsolatban.

„A masztektómia és a rekonstrukció nem csupán egyszeri művelet - nem csak túljut rajta, és ennyi. Jelentős esemény, és örökké élsz a következményekkel. Még a legjobb rekonstrukció sem lesz olyan, mint a melle visszaállítása.

A mellrák esetében ugyanis a teljes mastectomia volt az arany-standard kezelés. Az első konzerválások a mellmegőrző műtétre az 1960-as években történtek. A technika előrehaladt, és 1990-ben az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézete útmutatót adott ki a lumpectomia és a sugárterápia ajánlásával a korai emlőrákban szenvedő nők számára. Ez azért volt előnyös, mert a teljes mastectomiával és az axilláris disszekcióval egyenértékű túlélést biztosít a mell megőrzése mellett.

Az azóta eltelt években néhány kutatás kimutatta, hogy a lumpectomia és a sugárterápia jobb eredményekhez vezethet, mint a mastectomia. Például a kaliforniai székhelyű, közel 190 000 nőt vizsgáltak egyoldalú emlőrákban (0–3. Stádium). A 2014-ben publikált tanulmány kimutatta, hogy a bilaterális mastectomia nem volt alacsonyabb mortalitással, mint a sugárzással végzett lumpectomia. És ezeknek az eljárásoknak a halálozása alacsonyabb volt, mint az egyoldalú mastectomia.

129 000 beteget vizsgáltak meg. Arra a következtetésre jutott, hogy a lumpectomia és a sugárterápia „előnyben részesülhet a legtöbb emlőrákos beteg esetében”, akiknek vagy az a kombináció, vagy a mastectomia megfelelő lenne.

De ez továbbra is vegyes kép. Kérdéseket vet fel ez a tanulmány és mások, többek között arra, hogyan kell kezelni a zavaró tényezőket, és hogyan befolyásolhatják a vizsgált betegek jellemzői kimenetelüket.

A törölt masztektómia utáni héten visszamentem a kórházba lumpectomiára.

Magánbiztosított beteg voltam. Bár valószínűleg ugyanazt az ellátást kaptam volna az NHS-nél, az egyik lehetséges különbség az volt, hogy nem kellett tovább várnom az átütemezett műveletre.

Két órán belül voltam a műtőben, utána hazamentem a busszal, és egyetlen fájdalomcsillapítót sem kellett szednem. Amikor a patológus jelentésében az eltávolított szövetről a peremekhez veszélyesen közel eső rákos sejteket tártak fel, visszamentem egy második lumpectomiára. Ez után egyértelműek voltak a margók.

A lumpectomiákat általában sugárterápia kíséri. Ezt néha hátránynak tekintik, mivel három-hat héten át heti egy héten át kórházi látogatásokat igényel. Fáradtsággal és bőrelváltozásokkal függött össze, de mindez apró árnak tűnt a mellem megtartásáért.

Az irónia a masztektómia növekvő számával kapcsolatban az, hogy az orvostudomány olyan előrelépéseket tesz, amelyek még nagy melldaganatok esetén is csökkentik az ilyen radikális műtét szükségességét. Két jelentős frontja van: az első az onkoplasztikus műtét, ahol a rekonstrukcióval egy időben lumpectomiát hajtanak végre. A sebész eltávolítja a rákot, majd átrendezi az emlőszövetet, hogy elkerülje a mélyedést vagy elmélyülést, amint ez a lumpectomiáknál gyakran előfordult.

A második kemoterápia vagy endokrin gyógyszerek alkalmazásával csökkenti a daganatot, ami azt jelenti, hogy a műtét kevésbé invazív lehet. Valójában MacNeillnek tíz olyan beteg van a Marsdenben, akik úgy döntöttek, hogy semmilyen műtétet nem végeznek, mert daganataik látszólag eltűntek a gyógyszeres kezelés után. "Kicsit szorongunk, mert nem tudjuk, mi lesz a jövővel, de ezek a nők nagyon jól informáltak, és nyílt, őszinte párbeszédet folytattunk" - mondja. "Nem tudom ajánlani ezt a cselekvési irányt, de támogatni tudom."

Nem gondolom magam mellrák túlélőként, és szinte soha nem aggódom a rák visszatérése miatt. Lehet, vagy nem - az aggodalomra semmi különbség nem lesz. Amikor éjszaka vagy az edzőteremben leveszem a ruháimat, a test az, ami mindig is volt. MacNeill a bimbóudom metszésén keresztül vágta ki a daganatot - amely 5,5, nem 10 cm-esnek bizonyult -, így nincs látható hegem. Ezután átrendezte a mellszövetet, és a horpadás gyakorlatilag észrevehetetlen.

Tudom, hogy szerencsém volt. Az igazság az, hogy nem tudom, mi lett volna, ha folytatjuk a masztektómiát. Elképzelhető, hogy a bél ösztönöm, hogy pszichés nehézségeket okozna bennem, rosszul helyezkedhetett el. Lehet, hogy végül is jól vagyok az új testemmel. De ennyit tudok: Nem lehetek jobb helyen, mint most. És azt is tudom, hogy sok olyan nőnek, akinek masztektómiája volt, valóban nehéz megbékélnie a műtét után lakott testtel.

Amit felfedeztem, hogy a mastectomia nem feltétlenül az egyetlen, a legjobb vagy a legbátrabb módszer az emlőrák kezelésére. A legfontosabb az, hogy a lehető legteljesebben megértsük, mit érhet el és mit nem egy kezelés, ezért a meghozott döntés nem feltáratlan féligazságokon, hanem a lehetséges megfontolásán alapszik.

Még ennél is fontosabb felismerni, hogy rákos betegnek lenni, bár félelmetes, nem mentesíti Önt a döntések felelősségétől. Túl sokan gondolják úgy, hogy orvosa meg tudja mondani, mit kell tennie. A valóság az, hogy minden választás költséggel jár, és az egyetlen ember, aki végül mérlegelheti az előnyöket és hátrányokat, és ezt a döntést meghozhatja, nem az Ön orvosa. Te vagy.

Ez cikk először jelentette meg Üdv tovább Mozaik és itt újra kiadják Creative Commons licenc alatt.