A szolgáltatók szexuálisan támadják a betegeket - és ez törvényes

Tartalom

• De Weitz-nal ellentétben a betegek többsége nem tudja, hogy ez történt velük.
• Az a tény, hogy ezt gyakran egy orvostanhallgató képzésének részeként végzik, nem enyhíti azt a jogsértést.
• A Barnes orvosi iskolában szerzett tapasztalata nem szokatlan, de sok orvostanhallgató fél, hogy a megtorlás félelme miatt elmondja, hogy ezeket a nem értelmetlen vizsgákat kell elvégeznie.
• A kórházak gyakran arra támaszkodnak, hogy mivel a legtöbb beteg nem tudja, hogy ezt a vizsgálatot elvégezték, utána semmit sem tehetnek. De ha ez a gyakorlat ugyanolyan jóindulatú, mint sok egészségügyi szakember állítja, akkor miért nem kap beleegyezést?
• Elnézéstől eltekintve, a tény továbbra is fennáll: abba kell hagynunk a színlelést, hogy az orvosi trauma a trauma következménytelen formája.
• Ezeket a vizsgákat elsősorban a hallgató javára hajtják végre, és nem nyújtanak orvosi előnyt a beteg számára.
• "Vannak bizonyos elvárások, amelyek akkor merülnek fel, amikor meglátogatja orvosát, és nem az, hogy testét ki fogják használni, ha anesztézia alá kell adni téged" - mondta.

Tartalmi megjegyzés: A szexuális zaklatás, az orvosi trauma leírása

Amikor Ashley Weitz 2007-ben egy súlyos émelygés és hányás miatt az utahi helyi kórház mentőszobájába ment, IV-es gyógyszeres kezeléssel nyugtatta a hányást.

Míg a gyógyszer célja a tünetek enyhítése volt, a szedáció alatt történt eseménynek semmi köze volt a betegségéhez: Weitz később felsikoltott, amikor látta, hogy egy orvos hüvelyi vizsgavizsgálatot végez.

Nem mondták neki, hogy ezt a vizsga elvégzésre kerül, nem volt terhes, és semmiféle belső vizsgálattal nem járult hozzá. Ami Weitz-nal történt, nem volt ritka gyakorlat. Valójában legális volt.

Az Egyesült Államok többségében az orvosok, általában orvostanhallgatók számára törvényes, hogy bemennek egy műtőbe, és a beteg beleegyezése nélkül nyomja be az ujját az érzéstelenített beteg hüvelyébe és végezzenek medencevizsgálatot.

Gyakran több orvostanhallgató ugyanazon a betegnél végzi ezt a nonkonszenzív vizsga vizsgálatot.

De Weitz-nal ellentétben a betegek többsége nem tudja, hogy ez történt velük.

Ezek a nem egyetértés nélküli medencevizsga gyakori gyakorlat, amelyet az orvosi iskolák és kórházak a hallgatók oktatásának részeként igazolnak. Hiányzik azonban egy kritikus perspektíva: a betegé.

„Ez traumatikus volt” - magyarázza Weitz.

Az Egyesült Államokban a szexuális bántalmazást úgy kell meghatározni, hogy „minden olyan nem-konszenzusos szexuális cselekedet, amelyet a szövetségi, törzsi vagy állami törvények betiltanak, ideértve azt az esetet is, amikor az áldozat nem rendelkezik beleegyezési képességgel” - és az orvosi szolgáltatók, amelyek beleegyezésük nélkül áthatolnak a beteg nemi szervén, ha érzéstelenítés alatt képesek (az életveszélyes orvosi sürgősség kivételével) szexuális zaklatásnak minősülő magatartást folytatnak.

Az a tény, hogy ezt gyakran egy orvostanhallgató képzésének részeként végzik, nem enyhíti azt a jogsértést.

Nem, nem azt állítom, hogy az orvostanhallgatók és az orvosok baljós szándékkal ragadozók -, de azok a szándék a beteg hozzájárulásának hiányában nem bír jelentőséggel.

A bűncselekmény az a tény, hogy valaki nemi szervekbe behatolnak engedélyük vagy tudásuk nélkül, orvosi sürgősség hiányában. Nem szabad újradefiniálnunk, elfogadnunk vagy minimalizálnunk ezt a viselkedést csak azért, mert azt egy orvosi szakember végzi.

Valójában éppen ellenkezőleg: Arra számíthatunk, hogy az egészségügyi szolgáltatók magasabb szintű szabványokat tartsanak be.

2012-ben Dr. Shawn Barnes, akkori orvostanhallgató beszélt (és később tanúsította a Hawaii törvények megváltoztatását) arról, hogy medencés vizsgálatokat kell elvégezni olyan eszméletlen betegeknél, akik nem adtak kifejezett hozzájárulást.

Barnes kiemeli, hogy a betegek milyen bizonytalanul írt nyomtatványokat írtak alá, amelyek azt állították, hogy egy orvostanhallgató „részt vehet” a gondozásukban, de nem mondták a betegeknek, hogy ez a „gondozás” magában foglalja a belső vizsga érzéstelenítés alatt tartását.

A Barnes orvosi iskolában szerzett tapasztalata nem szokatlan, de sok orvostanhallgató fél, hogy a megtorlás félelme miatt elmondja, hogy ezeket a nem értelmetlen vizsgákat kell elvégeznie.

A probléma széles körben elterjedt.

Az orosz hallgatók kétharmadát Oklahomában beszámolták arról, hogy megkérik, hogy végezzenek medencevizsgálatot olyan betegeknél, akik nem járultak hozzá. A Philadelphiában megkérdezett orvostanhallgatók kilencven százaléka végezte ugyanezt a vizsgálatot érzéstelenített betegeknél, nem tudva, hányan adtak egyet.

És nemrégiben számos orvostanhallgató szerte az országban bejelentette az Associated Press-nek, hogy ők is elvégezték a medencevizsgálatot eszméletlen betegeken, és nem tudták, vajon valóban hozzájárult-e valamelyikük.

Az orvosi közösségben sokan felvetik azt az elképzelést, hogy ez etikátlan vagy támadásnak tekinthető, mivel ez évek óta általános gyakorlat.

De csak azért, mert a rutin nem teszi etikusvá.

A kórházakban is általános vélemény, hogy ha egy beteg már beleegyezett a műtétbe, és mivel a műtét önmagában invazív, akkor a medencei vizsgálat elvégzéséhez nincs szükség további hozzájárulásra.

Orvosilag szükséges műtéten történő hozzájárulás azonban nem azt jelenti, hogy a beteg beleegyezik egy idegen belépésébe, aki utána belép a helyiségbe, és ujjait a hüvelybe dugja.

A belső medencevizsgálatok természetüknél fogva különböznek a többi testrészen végzett más típusú vizsgálatoktól. Ha elfogadjuk ezt a szabványt - hogy a status quo-nak csak meg kell maradnia, különös tekintettel a beteggondozásra -, akkor az etikátlan gyakorlatokat soha nem vitatják.

A kórházak gyakran arra támaszkodnak, hogy mivel a legtöbb beteg nem tudja, hogy ezt a vizsgálatot elvégezték, utána semmit sem tehetnek. De ha ez a gyakorlat ugyanolyan jóindulatú, mint sok egészségügyi szakember állítja, akkor miért nem kap beleegyezést?

Valójában kényelem kérdése. Úgy tűnik, hogy a kórházak attól tartanak, hogy ha beleegyezést kell kapniuk, akkor a betegek visszaszorulnak, és arra kényszerítik őket, hogy változtassák meg gyakorlatukat.

Paul Hsieh, a denveri székhelyű orvos, aki az egészségügyi politikáról ír, arról számol be, hogy „a„ nem ”válasz félelme miatt szándékosan úgy dönt, hogy nem kér, hanem az eljárás elvégzése ellenére megsérti a hozzájárulás, a beteg önállósága és az egyéni jogok fogalmát. .”

Egyes egészségügyi szolgáltatók azt is állítják, hogy amikor egy beteg oktatási kórházba érkezik, hallgatólagos hozzájárulást adnak - hogy a betegnek valamilyen módon feltételeznie kell, hogy tudja, hogy az orvostudományi hallgatók belső vizsgákat végezhetnek rájuk.

Ez a kényelmes kifogás figyelmen kívül hagyja azt a valóságot, hogy a legtöbb betegnek nincs luxusa, hogy több kórház között döntsön.

Kórházat választanak szükség szerint: ahol orvosuk kiváltságokkal rendelkezik, ahol elfogadják a biztosításukat, attól függően, hogy melyik kórház a legközelebbi sürgősségi helyzetben. Lehet, hogy nem is tudják, hogy a kórház, amelyben vannak, oktató kórház. Például a Connecticuti Stamford Kórház a New York-i Columbia Egyetem oktató kórháza. Hány beteg tudja ezt véglegesen?

Elnézéstől eltekintve, a tény továbbra is fennáll: abba kell hagynunk a színlelést, hogy az orvosi trauma a trauma következménytelen formája.

Azok a betegek, akik utólag megtudják, hogy a medencevizsgálatot jóváhagyásuk nélkül végezték, jelentik, hogy megsértették, és súlyos traumát tapasztalnak.

Sarah Gundle, a klinikai pszichológus és a New York-i Octav klinikai igazgatója szerint az orvosi trauma ugyanolyan jelentős lehet, mint a többi trauma.

"Egy nem értelmetlen medencevizsga sértés, mint bármely más típusú sértés" - mondja. "Bizonyos értelemben még félrevezetőbb, mert gyakran anélkül, hogy a beteg még tudta volna, olyan helyen végezzük, amelynek védeniük kell a betegeket."

Melanie Bell, a Maryland Ápolók Szövetségének igazgatósági tagja szintén arról számolt be, hogy a jogalkotási bizottság meghallgatása során vannak olyan esetek, amikor a betegek felébredtek a vizsga során (például, ami Weitz-nal történt) és úgy érzik, hogy megsértik őket.

Az ilyen típusú jogsértéseket összetettebbé teszi, hogy ez a gyakorlat nem csak etikátlan, de amikor orvostanhallgatók is megteszik, ez majdnem mindig orvosi szempontból szükségtelen.

Ezeket a vizsgákat elsősorban a hallgató javára hajtják végre, és nem nyújtanak orvosi előnyt a beteg számára.

Dr. Phoebe Friesen, az orvos-etikus, aki alaposan tanulmányozta ezt a kérdést, és egy közelmúltbeli mérföldkő dokumentumot készített róla, szerintük hiányzik a beteg perspektívája. Az orvosi iskolák ezt úgy tekintik, mint „lehetőséget” a hallgató tanítására, ám a beteg testi autonómiáját és jogait nem szabad elutasítani.

„Azoknak az országoknak és államoknak, amelyek betiltották ezt a gyakorlatot, nem volt korlátozva az orvostanhallgatók hatékony képzésének képessége. Vannak más módszerek is a tanításra, amelyek nem igényelnek medencevizsgálat elvégzését olyan betegnél, aki nem adott hozzájárulást, és gyakran még csak nem is tudja, mi történt anesztézia alatt ”- mondja Friesen.

Egyes kórházak, például a New York City NYU Langone, beszámolnak arról, hogy az orvostanhallgatók fizetett medencevizsga-önkénteseket alkalmaznak a vizsga gyakorlására, kiküszöbölve a vizsgák beleegyezés nélküli kiadását.

A medencevizsga jóváhagyás nélküli elvégzése Hawaii-ban, Virginia-ban, Oregonban, Kaliforniában, Iowában, Illinois-ban, Utahban és Maryland-ben illegális. Az ezt tiltó jogszabályok a közelmúltban elfogadták a New York-i törvényhozást, és más államokban is folyamatban vannak, beleértve Minnesotát és Massachusettset.

Noha ez a gyakorlat a leggyakoribb a medencevizsgálatok során, ezek közül a számlák közül sok is tiltja az érzéstelenített betegek nem konszenzusos végbél- és prosztatavizsgálatait.

Számos jogalkotó, köztük a Roxanne Persaud (D-Brooklyn) New York-i államfõ szentelõje, ennek a gyakorlatnak kihangsúlyozta kritikáit.

"Vannak bizonyos elvárások, amelyek akkor merülnek fel, amikor meglátogatja orvosát, és nem az, hogy testét ki fogják használni, ha anesztézia alá kell adni téged" - mondta.

És nem csak a jogalkotók szólnak. Az Amerikai Szülészeti és Nőgyógyászati ​​Kollégium (ACOG) felmondta ezt a gyakorlatot: az érzéstelenített beteg oktatási célokra végzett medencei vizsgálatait csak tájékozott beleegyezés.

Egyes orvosi iskolák azonban továbbra is befolyásukat használják, hogy megpróbálják visszaszorítani a hozzájárulást igénylő jogszabályokat. A Yale Medical School állítólag figyelmeztette a törvényhozókat a Connecticuti esetleges jogszabályaival szemben.

Saját traumatikus tapasztalatairól Weitz azt mondja: "Amikor az orvosi közösség nem értékeli a beteg testi önállóságát, ez nagyon negatív hatással van a beteggondozásra."

A beleegyezésnek alapvető fontosságúnak kell lennie az orvostudományban, de az ilyen vizsga aláássa azt a feltevést, miszerint nem ártana a betegeknek, akiknek orvosa meggyógyult. És ha az orvosi ellátásban a beleegyezés választhatónak tekinthető, hol húzzuk a vonalat?

"Ha az egészségügyi szolgáltatókat arra tanítják, hogy hagyják el a beleegyezést," mondja Weitz, "akkor folytatódik az orvostudomány ilyen gyakorlása".

Misha Valencia újságíró, akinek munkáját a The New York Times, a Washington Post, a Marie Claire, a Yahoo Lifestyle, az Ozy, a Huffington Post, a Ravishly és számos más kiadvány ismertette.