A palackozott vagy a csapvíz jobb az egészségére?

Tartalom

• A csapvíz előnyei és hátrányai
• A biztonság a helyétől függően változhat
• Ugyanolyan jó, mint a palackozott víz
• A környezeti hatás sokkal alacsonyabb, mint a palackozásnál
• Olcsó és kényelmes
• A palackozott víz előnyei és hátrányai
• Mikroplasztikákat tartalmazhat
• Ízbeli különbségek
• Kevésbé környezetbarát, mint a csapvíz
• Drága, de kényelmes
• Melyik a jobb?
• Alsó vonal

Az elmúlt években a palackozott víz fogyasztása jelentősen megnőtt, mert biztonságosabbnak és jobb ízűnek tekinthető, mint a csapvíz.

Valójában az Egyesült Államokban évente mintegy 30 liter (114 liter) palackozott vizet inni (1).

A környezeti aggályok és a lehetséges egészségügyi hatások miatt azonban sokan már azon gondolkodnak, hogy a csapvíz jobb-e.

Ez a cikk összehasonlítja a csap- és palackozott vizet, hogy segítsen eldönteni, melyiket inni.

A csapvíz előnyei és hátrányai

A csapvíz, más néven kommunális víz, nagy kutakból, tavakból, folyókból vagy tározókból származik. Ez a víz rendszerint áthalad egy vízkezelő berendezésen, mielőtt vezetékbe kerülne otthonokba és vállalkozásokba (2).

Noha a szennyezett ivóvíz néhány régióban problémát jelent, a csapvíz általában biztonságos, kényelmes és környezetbarát.

A biztonság a helyétől függően változhat

A Betegségek Ellenőrzési és Megelőzési Központja (CDC) szerint az Egyesült Államok rendelkezik a világ egyik legbiztonságosabb ivóvízkészletével (3).

Az amerikai nyilvános csapvizet a Környezetvédelmi Ügynökség (EPA) szabályozza. Az EPA a biztonságos ivóvízről szóló törvény (SDWA) (4, 5) értelmében felelős az ivóvízben előforduló potenciális szennyező anyagok meghatározásáért és jogi korlátainak meghatározásáért.

Jelenleg az EPA jogi korlátokat határozott meg több mint 90 szennyeződésre, ideértve a nehézfémeket, például az ólmot és a mikrobákat E. coli (6).

Ennek ellenére az ivóvíz szennyeződése továbbra is fennállhat. Például egyes régiók nagyobb mértékben lehetnek kitéve a toxinoknak, például ipari szennyező anyagoknak vagy baktériumoknak a mezőgazdasági lefolyásból (7).

Ezenkívül a régi vízvezeték olyan szennyező anyagokat vezethet be, mint ólom, és a természeti katasztrófák, például az áradások átmenetileg szennyezhetik a nyilvános vízrendszereket (7).

Számos közegészségügyi szervezet azt is állítja, hogy az EPA jelenlegi korlátozása bizonyos toxinokra nem elég szigorú.

A Környezetvédelmi Munkacsoport (EWG) szerint az Egyesült Államok vízügyi előírásait közel 20 év alatt nem frissítették. Ennek eredményeként bizonyos toxinok árthatnak a kiszolgáltatott csoportoknak, például a gyermekeknek és a terhes nőknek (8).

Míg az EPA megköveteli a vízszolgáltatóktól, hogy éves minőségi jelentéseket nyújtsanak be, az EWG csapvíz-adatbázisa lehetővé teszi az egyének számára a helyi vízellátás szennyeződéséről szóló jelentések megtekintését is.

Ezenkívül az otthoni vízszűrők javíthatják a csapvíz biztonságát (3).

Ne feledje, hogy az EPA csak a nyilvános vízforrásokat felügyeli. Ha a vizet magán kutakból nyeri, akkor a felelősséggel tartozik annak biztonságosságának tesztelése.

Ugyanolyan jó, mint a palackozott víz

A palackozott vízről általában azt mondják, hogy jobb ízű, mint a csapvíz.

Ugyanakkor a vak íztesztek során a legtöbb ember nem tudja megmondani a különbséget a csaptelep és a palackozott víz között (9, 10).

A csapvíz általában ugyanolyan ízű, mint a palackozott víz. Ennek ellenére olyan tényezők, mint az ásványi anyag tartalma, vagy a vízcsövek típusa és kora befolyásolhatják az ízét.

A környezeti hatás sokkal alacsonyabb, mint a palackozásnál

Mielőtt eléri a házát, a vizet egy kezelőben tárolják, amelyben több folyamaton megy keresztül a lehetséges szennyező anyagok eltávolítása céljából. A fertőtlenítés során vegyszereket adhatunk hozzá a megmaradó mikrobák elpusztításához és a baktériumokkal szembeni védelemhez (3).

Ezután, miután ivott egy pohárból vizet, valószínűleg kézzel vagy mosogatógépben mossa ki az üveget.

Mindezen lépések vegyi anyagokat és energiát használnak fel, ezáltal környezeti hatást eredményeznek. Ennek ellenére a csapvíz általános környezeti hatásai lényegesen kisebbek, mint a palackozáskor (11).

Ezenkívül a csapvízhez nincs szükség műanyag vagy más eldobható tartályokra, amelyek hulladéklerakókba kerülhetnek.

Olcsó és kényelmes

A csapvíz legnagyobb előnye talán az alacsony költségek és a kényelem.

Könnyű feltölteni az újrahasznosítható palackot csapvízzel, mielőtt elindulna az ajtón. A csapvíz az éttermekben, bárokban és nyilvános ivóvízkútban is rendelkezésre áll - és szinte mindig ingyenes.

Noha a minőség régiónként változhat, a csapvíz általában biztonságos, olcsó és környezetbarát.

A palackozott víz előnyei és hátrányai

A palackozott víz különféle forrásokból származik.

Egyes termékek egyszerűen csapvízből állnak, amelyet palackoztak, mások friss forrásvizet vagy más forrást használnak.

A föld alatti forrásokból származó palackozott víz általában olyan címkével rendelkezik, amelyet az Élelmiszer- és Gyógyszerügynökség (FDA) hagyott jóvá, például: (12):

• artézi kútvíz
• ásványvíz
• forrásvíz
• kútvíz

Noha egyesek szerint a palackozott víz biztonságosabb, jobb ízű és kényelmesebb, mint a csapvíz, számos aggodalomra ad okot a biztonság és a környezeti hatás.

Mikroplasztikákat tartalmazhat

A csapvízzel szemben, amelyet az EPA szabályoz, a palackozott vizet az FDA felügyeli. Az FDA gyártókra vonatkozó biztonsági és minőségi követelményei között szerepel (13):

• egészségügyi feltételek használata a feldolgozáshoz, palackozáshoz, tároláshoz és szállításhoz
• a víz védelme a szennyeződésektől, például baktériumoktól és vegyszerektől
• minőség-ellenőrzés végrehajtása a kémiai és mikrobiális szennyeződések elleni további védelem érdekében
• mind a forrásvíz, mind a végtermék mintavétele és vizsgálata szennyező anyagok szempontjából

Noha a palackozott vizet szennyező anyagok miatt időnként visszahívják, általában biztonságosnak tekintik.

Néhány termék azonban nagyon apró műanyag darabokat is tartalmazhat, úgynevezett mikroplasztikákat (14).

Állatkísérletek és más kutatások azt sugallják, hogy a mikroplasztikák endokrin rendszert romboló vegyületekként hatnak, elősegítik a gyulladást, negatív egészségügyi hatásokat eredményeznek, és idővel felhalmozódnak olyan szervekben, mint a máj, a vesék és a belek (14, 15, 16, 17).

A 2018. évi vizsgálat kilenc országból 11 széles körben elérhető palackozott vízterméket tesztelt, és arra a következtetésre jutott, hogy a mintában szereplő 259 palack 93% -a tartalmaz mikroplasztikát. Ezt a szennyeződést részben a csomagolás és a palackozási folyamat okozta (18).

Ízbeli különbségek

A vak ízvizsgálatok során a legtöbb ember nem képes megkülönböztetni a palackozott vizet a csapvíztől (9, 10).

A palackozott víz íze azonban a vízforrástól és a csomagolástól függően nagyban változik. Például az ásványvíz megkülönböztetett ízű, a jelen lévő ásványi anyagok típusától és szintjétől függően.

Egyesek egyedülálló ízük miatt inkább a szénsavas vagy ízesített vizet részesítik előnyben.

Kevésbé környezetbarát, mint a csapvíz

A palackozott víz egyik fő hátránya a környezeti hatás.

A palackozott víz a kezeléstől és a palackozástól a szállításig és hűtésig nagy mennyiségű energiát igényel.

Valójában a palackozott víz előállítása az Egyesült Államokban csupán 2016-ban 4 milliárd font (1,8 milliárd kg) műanyagot használt fel. Az ilyen mennyiség előállításához szükséges energiafelhasználás 64 millió hordó olaj (19).

Ezenkívül a becslések szerint az Egyesült Államokban a műanyag vizes palackoknak csak 20% -a kerül újrahasznosításra. Legtöbbjük hulladéklerakókba vagy víztestekbe kerül (1).

Ez különösen problematikus, mivel kimutatták, hogy a műanyag palackok felszabadítják a méreganyagokat, mivel lebomlanak (20, 21, 22).

A palackozott víz ökológiai lábnyomának minimalizálása érdekében a világ néhány települése betiltotta az egyszer használatos műanyag vizes palackok értékesítését.

Ezenkívül egyes vállalatok kutattak biológiailag lebontható anyagokból készült palackok készítéséről, amelyeknek kevésbé lehetnek környezeti hatása (23).

Drága, de kényelmes

A tanulmányok azt mutatják, hogy a fogyasztók egyik fő oka az, hogy a palackozott vizet választja (24).

Akár utazik, akár utazik, vagy kb., A palackozott víz sok üzletben elérhető.

Ez a kényelem azonban egy izmos árat tartalmaz.

Egy liter (3,8 liter) csapvíz hozzávetőlegesen 0,005 dollárba kerül az Egyesült Államokban, míg ugyanolyan mennyiségű palackozott víz, amelyet egy adag víztartó palackok kombinálásából nyernek, körülbelül 9,47 dollárba kerül (18).

Ez nemcsak azt jelenti, hogy a palackozott víz drágább, mint a tej és a benzin, hanem közel kétszerszor drágább is, mint a csapvíz (18).

Ennek ellenére egyesek szerint a költség megéri a kényelmet.

A palackozott víz kényelmes és általában biztonságos, de drágább és kevésbé környezetbarát, mint a csapvíz. Sőt, néhány termékben a mikroplasztika egészségügyi kockázatokat jelenthet.

Melyik a jobb?

Összességében mind a csaptelepet, mind a palackozott vizet jó hidratálási módszernek tekintik.

A csapvíz azonban általában jobb megoldás, mivel ugyanolyan biztonságos, mint a palackozott víz, de jóval kevesebbet fizet, és sokkal alacsonyabb környezeti hatással rendelkezik.

Ezenkívül az újrahasznosítható vizes palackkal a csapvíz ugyanolyan kényelmes lehet, mint a palackozott. Még friss gyümölcsöt is hozzáadhat, hogy saját infúziós, ízesített vizet hozzon létre.

Ha a biztonság vagy a vízminőség a legnagyobb gond, fontolja meg a szűrőrendszer vagy a szűrőkanna vásárlását a palackozott víz rendszeres vásárlása helyett.

Ugyanakkor előfordulhat, hogy a palackozott víz jobb, különösen, ha az ivóvízellátása szennyezett.

Ezenkívül bizonyos populációknak - például a sérült immunrendszerrel rendelkezőknek - szükség lehet bizonyos típusú palackozott víz vásárlására vagy ivás előtt főzni a csapvizet (25).

Mivel olcsóbb és alacsonyabb környezeti hatású, a csapvíz általában jobb, mint a palackozott víz. Ennek ellenére bizonyos körülmények miatt szükség lehet a palackozott vízre.

Alsó vonal

Bár a csap- és palackozott víznek vannak előnyei és hátrányai, a csapvíz általában a jobb megoldás. Olcsóbb, környezetbarátabb, és kevésbé valószínű, hogy mikro-műanyagot tartalmaz.

Ezenkívül a legtöbb ember nem kóstolhatja meg a különbséget a kettő között.

Használhat otthoni szűrőt a vízminőség javításához, vagy javíthatja annak ízét görögdinnye vagy uborka szelettel.