A Ház úgy döntött, hogy visszavon egy szabályt, amely védi a tervezett szülőséget

Tartalom

• Vélemény a következőhöz:

A képviselőház tegnap országos szinten súlyos anyagi csapást mért a nők egészségére és az abortuszszolgáltatókra. A kamara 230-188 arányban megszavazta Obama elnök által nem sokkal hivatalból való távozása előtt kiadott szabály megsemmisítését. Obama eredetileg azért vezette be az intézkedést, hogy hatékonyan megakadályozza, hogy az államok kizárólag politikai vagy személyes okokra hivatkozva visszatartsák a családtervezésre szánt szövetségi pénzeket az ilyen szolgáltatásokat nyújtó szervezetektől, például a Planned Parenthoodtól.

Ez egy újabb csapás volt a Planned Parenthood számára, amely a legnagyobb olcsó reprodukciós szolgáltatást nyújtó nők számára, amely több millió szövetségi finanszírozásban részesül, hogy megkapja több mint 200 központjának országos nyitva tartását. Ez a kormányzati lépés bonyolult, de a valós következmények közvetlenek. Íme a válaszok néhány felmerülő legnagyobb kérdésre.

van-e hogy könnyű megdönteni egy ilyen szabályt?

Rövid válasz: Igen, de ez ritkán történik. Ennek elérése érdekében a Kongresszus a Kongresszusi Felülvizsgálati Törvényt (CRA) alkalmazta – egy 1996-ban elfogadott törvényt, amely feljogosítja a végrehajtó hatalomtól kapott parancsok hatályon kívül helyezésére azok elfogadását követő 60 napon belül. A republikánusok által vezetett kongresszus jelenleg használja az eszközt Obama által elfogadott öt jogszabályon-példátlan lépés. Ezt megelőzően a mechanizmust csak egyszer, 2001 -ben használták sikeresen.

Mi az érve annak megdöntésére?

A GOP vezette kongresszusban azok, akik az intézkedés mellett szavaztak, azt mondják, hogy ez nem a Planned Parenthood megszüntetésére irányuló szavazás, hanem inkább az, hogy "megerősítik az államok azon jogát, hogy finanszírozzák az igényeiknek leginkább megfelelő egészségügyi szolgáltatókat, anélkül, hogy félnének a megtorlástól." saját szövetségi kormányuk."

Mitvolta szabály az első helyen?

Január 18 -án lépett hatályba, és megtiltotta az államoknak, hogy más okokból sem hajlandók kiosztani a szövetségi családtervezési pénzeket a szolgáltatóknak, mint azon képességeik, hogy ezeket a szolgáltatásokat "hatékony módon" tudják ellátni. Más szóval, megakadályozta az állami tisztviselőket abban, hogy eldöntsék, hogy a Planned Parenthood ne kapjon pénzt az abortusszal vagy családtervezéssel kapcsolatos személyes meggyőződésük vagy politikai okok miatt.

Miért törődjek ezzel? Egyelőre nem tervezek abortuszt ...

A szabály megdöntése több szabadságot ad az államoknak, hogy hova fordítsák a pénzeszközöket, ami azt jelenti, hogy a pénzt most el lehet venni minden reproduktív egészségügyi szolgáltatástól vagy létesítménytől (olvassa el: Planned Parenthood betegek). A szervezet legfrissebb éves jelentése szerint az abortuszok a Planned Parenthood által évente nyújtott szolgáltatások mindössze 3 százalékát teszik ki. Az abban az évben nyújtott szolgáltatások 45 százaléka ténylegesen STD/STI-vizsgálatra, 31 százaléka fogamzásgátlásra, 12 százaléka pedig egyéb női egészségügyi szolgáltatásokra irányult.Más szóval, a szükséges finanszírozás megvonása az ehhez hasonló helyekről nem csak a biztonságos abortuszhoz való hozzáférés megszakítását jelenti, hanem az olyan alapvető dolgokhoz való hozzáférést is, mint a születésszabályozás.

Valóban függnek a nők a gondozási helyektől?

Igen. Azon túl, hogy a PP elfogadja a Medicaid-ot (segít más nőknek, akik máshol nem engedhetik meg maguknak a kezelést), az ob-gyns folyamatos csökkenése országszerte azt jelenti, hogy a reproduktív ellátás lehetőségei megszűnnek. Egy friss jelentés szerint az országban 100 000 nőre csak 29 női nő jut, az Egyesült Államokban pedig 28 nagyvárosi területen. nulla. Úgy tűnik, az amerikai nőknek minden szexuális segítségre szükségük van.

Vélemény a következőhöz: