Az egyik ember tragikus túladagolása kérdéseket vet fel: A rehabilitáció túlságosan szigorú-e?

Tartalom

• Ez arra késztetett, hogy elgondolkozzam a kérdést (és nem első ízben is): Hogyan döntünk pontosan arról, hogy mi a és mi nem megengedett a rehabilitációban?
• De mielőtt kideríthetjük, hogy valami hasonló, mint a Xanax vagy egy cigaretta valóban legyőzi-e a kezelés célját, meg kell találnunk, mi ez a cél.
• De mindez nem lett volna lehetséges, ha elsősorban és legfőképp nem állítottuk volna meg a vérzést.
• Az olyan történetek, mint például Paul, nagyobb kérdést vetnek fel, hogy a célok A rehabilitációs központok támogatását a bevezetett politikák támogatják.

Ki készíti a szabályokat - és ami még fontosabb, kinek szolgálják?

2017-ben Paul Reithlinghshoefer, a heroinhasználót felvették az adventista viselkedési egészségügyi kórházba, Rockville-ben, Maryland-ben.

Egy héttel korábban elhagyta a programot, és elmondta anyjának, hogy cigarettázás céljából kirúgták (a kórház füst- és dohánymentes környezet).

Kevesebb mint egy hónappal a kiutasítása után Paul meghalt fentanil-túladagolásban.

A kórház még nem kommentálta a Reithlinghshoefer kiutasításának okát, bár tagadják, hogy cigaretta dohányzása volt az oka.

Ez arra késztetett, hogy elgondolkozzam a kérdést (és nem első ízben is): Hogyan döntünk pontosan arról, hogy mi a és mi nem megengedett a rehabilitációban?

Függetlenül attól, hogy a Reithlinghshoefert cigarettával rúgtak-e, vagy sem, a türelmes kérdés, hogy mit szabad megengedni a fekvőbeteg-központokban - és nem olyan következetes, mint gondolnád.

Hallottam olyan rehabilitációról, amely tiltja a kávét és más koffeinmentes italokat (!) Vagy nikotint. A rehabilitáció, amelyen szerencsésen részt vettem, mindkettőt lehetővé tette, de meglehetősen szigorúan határozta meg a gyógyszereket.

A szorongásgátló gyógyszereket (mint például a Xanax) és az stimulánsokat (mint például az Adderall) feltétlenül tiltották, még akkor is, ha a betegnek orvosa írta fel a gyógyszert.

Nem nehéz kitalálni, miért: Vannak olyan emberek, akiknek a gyógyszereinek szerves része a kábítószer-fogyasztási zavaruk.

Ha rehabilitációba megy, mert helytelenül használja a Xanaxot, és a létesítmény lehetővé teszi a Xanax szedését, mert Önnek van gyógyszeres receptje, akkor tűnhet, hogy legyőzi a kezelési célját.

De mielőtt kideríthetjük, hogy valami hasonló, mint a Xanax vagy egy cigaretta valóban legyőzi-e a kezelés célját, meg kell találnunk, mi ez a cél.

A rehabilitációs tapasztalataim hatalmas voltak, és bár nem árultam volna el semmit, a felajánlott kiváló gondozás - osztályok, támogató csoportok, hozzáértő személyzet, akik közül sokan maguk gyógyultak - valójában nem volt a legjobbak fontos rész.

Számomra a rehabilitáció legértékesebb része a legegyszerűbb: 28 napig nem tudtam részeg lenni.

Olyan módon használtam alkoholt, amely garantáltan megöl (és majdnem is), és 28 napig ezt valami egyszerűen nem tudtam megtenni.

Valójában kipróbált orvosi ellátás volt - hasonlóan ahhoz, hogy egy mentõhelyiségbe sétáljunk, és kiszivárogtam a szemem. Az első, legfontosabb feladat a vérzés megállítása volt. Anélkül, hogy ezt ellenőrzés alá vonnánk, az orvosok nem tudták diagnosztizálni a problémát, vagy segíteni a gyógyulást.

A 28 alkoholmentes nap alatt új szokásokat és rutinokat tanultam meg. Beszéltem más olyan betegekkel, akik a saját problémáikkal küzdöttek.

Osztályokba mentem, hogy megtudjam, mi történt az agyamban, amikor alkoholt fogyasztottam, és hogyan magyaráztam, miért, a legnagyobb erőfeszítéseim ellenére nem tudtam felelősségteljesen alkoholt fogyasztani, ahogy a barátaim tudták.

De mindez nem lett volna lehetséges, ha elsősorban és legfőképp nem állítottuk volna meg a vérzést.

Ami visszavezet az anyaghasználati rendellenességek rehabilitációjának céljára. Ha úgy gondoljuk, hogy a rehabilitáció hasonlít a sürgősségi állapotra, akkor elképzelhetjük, hogy a rehabilitáció célja valami ilyen:

1. Vegye ki és tartsa távol a beteget a közvetlen veszélytől.
2. Kezelje a legkárosabb / legveszélyesebb függőséget.
3. Keressen minden olyan másodlagos vagy lehetséges anyaghasználati problémát, amely nem olyan közvetlen veszély (pl. Dohányzás) ha a beteg akarja.

Ez utóbbi kategóriába beletartoznék az olyan felírt gyógyszerek használatát, amelyek addiktív potenciállal rendelkeznek, de amelyekkel a beteg nem vesz fel visszaélést.

Más szavakkal, ha valaki meg akarja próbálni abbahagyni a Xanax szedését az addiktív potenciál miatt - nagyszerű. De ha nem használtak visszaéléssel, akkor a kezelésnek ez a része választható.

Ezek az iránymutatások meglehetősen nyilvánvalónak tűnhetnek, de mivel a rehabilitációs létesítmények még nem is igazodnak ezen alapvető ötletekhez, felmerül a kérdés: vajon sok rehabilitációs központ merevsége és rugalmatlansága valóban hasznos-e a beteg gyógyulásához?

Mi értelme arra kényszeríteni az ADHD-t valakit, hogy hagyja abba a gyógyszert, ha alkoholfüggőségük van - különösen, ha figyelembe vesszük a kezeletlen ADHD és a függőség közötti kapcsolatot?

És pontosan mi a célja az, hogy az opioidfüggőséggel küzdő személyt cigaretta dohányzásáért rehabban dobják el?

Az olyan történetek, mint például Paul, nagyobb kérdést vetnek fel, hogy a célok A rehabilitációs központok támogatását a bevezetett politikák támogatják.

Ha a rehabilitáció célja a kezelés legbiztonságosabb és legtermékenyebb környezetének kialakítása, akkor őszintén mondhatjuk-e, hogy a cigaretta, kávé vagy a szükséges vényköteles gyógyszerek betiltása támogatja ezt a célt?

Ez semmiképpen sem radikális ötlet - egyes rehabilitációs szakemberek már felülvizsgálják saját politikájukat, bár túl sokan nem. Sajnos ez a beteg költségén jön.

Bár nem mondhatjuk biztosan, hogy Reithlinghshoeert cigaretta miatt kirúgták a kezelésből - vagy ha a gyógyulást meg lehetett volna volna akadályozni, ha sikerült volna teljes kezelést végezni -, nem feltétlenül gondolom, hogy ezek a helyes kérdések, amelyekkel kezdem. .

A jobb kérdés: Mi a rehabilitáció végső célja, és Pál esetében minden erőfeszítést megtettek annak végrehajtására?

Sajnos azt hiszem, biztonságosan mondhatjuk a választ erre a nemre.

Katie MacBride szabadúszó író és az Anxy Magazine társszerkesztője. Munkája megtalálható többek között a Rolling Stone és a Daily Beast munkájában. Az elmúlt év nagy részét egy, az orvosi kannabisz gyermekgyógyászati ​​felhasználásáról szóló dokumentumfilm készítésével töltötte. Jelenleg túlságosan sok időt tölt a Twitter-en, ahol követheti őt a @msmacb webhelyen.