"Hogyan ne halj meg" Dr. Michael Greger: Kritikus áttekintés

Tartalom

• Cseresznye által válogatott bizonyítékok
• 1.Asztma és állati ételek
• 2. Demencia és étrend
• 3. Szója- és emlőrák
• Hangtudomány
• 1. Húsfertőzések
• 2. Főtt hús és karcinogének
• Következtetés

Gyerekként Michael Greger figyelte, hogy szívbeteg nagymamája visszatér az ígért halál szélére.

Gyógyulása az alacsony zsírtartalmú Pritikin-étrend volt, és Lazarusian visszatérése - ami csodát jelentett mind a fiatal Gregernek, mind az orvosok kíséretének, akik haza küldték őt - elindította őt az ételek gyógyító erejének elősegítésére.

Évtizedekkel később Greger nem lassult le. Greger, jelenleg egy nemzetközi előadó, orvos és a Nutrition Facts tudományos elemző webhely mögött álló hangjelző, nemrégiben bekerült a bestseller szerzőjéhez az önéletrajzához. Könyve, Hogyan ne halj meg, egy 562 oldalas felhasználói útmutató a legnagyobb és leginkább megelőzhető gyilkosaink megakadályozására.

A választott fegyvere? Ugyanaz ment meg a nagyanyját: teljes étel, növényi alapú étrend.

Mint sok, a növényi étkezést támogató könyvhez, Hogyan ne halj meg széles, gyanúsan bonyolult ecsettel festi a táplálkozási tudományt. A feldolgozatlan növényi ételek jóak, Greger kalapáccsal látja el otthonát, és minden más látványosság az étkezési tájon.

Hitelének tekintve Greger megkülönbözteti növényi alapú a kevésbé rugalmas kifejezésekből vegán és vegetáriánus, és lehetővé teszi az ember számára bizonyos szabadságot - "ne verje fel magát, ha valóban ehető szalonna ízesítésű gyertyát szeretne feltenni a születésnapi tortájára" - tanácsolja az olvasók (265. oldal).

De a tudomány - állítja - világos: minden, a közmondásos brokkoli-erdőn kívüli zavarás inkább az öröm, mint az egészség érdekében.

Elfogultsága ellenére Hogyan ne halj meg kincseket tartalmaz minden étkezési meggyőzés tagjai számára. Hivatkozásai szétszóródnak, hatóköre hatalmas, és puncjai nem mindig rosszak. A könyv kimerítő példát mutat az élelmiszerekre, mint gyógyszerekre, és megnyugtatja az olvasókat, hogy - messze a fenyőfű határterületétől - indokolt az óvatosság a profit-orientált "orvosi-ipari komplexum" mellett.

Ezek a bűnbánások szinte elegendőek a könyv legnagyobb felelősségének pótlására: a kutatás ismételt hamis bemutatása, hogy illeszkedjen a növényi alapú ideológiához.

Az alábbiakban bemutatjuk a Hogyan ne meghalj? kiemelések és csuklás egyaránt - azzal a feltevéssel, hogy a könyv erősségeinek kihasználása megköveteli a gyengeségek körüli navigációt. Azoknak az olvasóknak a legjobb esélye lesz, akik inkább a kiinduló helyre, nem pedig a vitathatatlan igazságra helyezik a könyvet.

Cseresznye által válogatott bizonyítékok

Az egész Hogyan ne halj meg, Greger egy hatalmas irodalmi anyagot egyszerű, fekete-fehér narratívá alakít át - ez csak egy feat kimazsolázzák, a táplálkozási világ egyik legjobban jövedelmező hibája.

A cseresznye szedése a bizonyítékok szelektív kiválasztása vagy elnyomása az előre meghatározott keret illesztése céljából. Greger esetében ez azt jelenti, hogy kutatást kell bemutatni, amikor támogatja a növényi eredetű táplálkozást, és figyelmen kívül hagyása (vagy kreatív forgatása), amikor nem.

Sok esetben a Greger által kiválasztott cseresznye megpördítése olyan egyszerű, mint a könyv állításainak összehasonlítása az idézett hivatkozásokkal. Ezek a takarmányok kicsik, de gyakoriak.

Például annak bizonyítékául, hogy a magas oxaláttartalmú zöldségek nem jelent problémát a vesekőben (merész állítás, mivel az olyan ételeket, mint a rebarbara és a répa széles körben elfogadják, mint a kőképzők számára kockázatos), Greger egy olyan papírt idéz, amely valójában nem néz ki a magas oxaláttartalmú zöldségek hatására - csak az összes zöldségbevitel (170-171. oldal).

A kijelentés mellett "aggodalomra ad okot, hogy bizonyos zöldségek nagyobb bevétele ... növeli a kőképződés kockázatát, mivel ismert, hogy ezek gazdag oxalátokban", a kutatók azt sugallják, hogy a magas oxaláttartalmú zöldségek bevonása a résztvevők étrendjébe meghígították a zöldségek egészére vonatkozóan elért pozitív eredményeket: "Lehetséges, hogy a betegek egy része nagy oxaláttartalmú ételek formájában van, amelyek ellensúlyozhatják a tanulmányban bemutatott védőszervezetességeket" (1).

Más szóval, Greger egy olyan tanulmányt választott, amely nemcsak nem támasztotta alá állítását, hanem a kutatók ellenkezőjét sugallták.

Hasonlóképpen, hivatkozva az EPIC-Oxford tanulmányra, amely bizonyítékul szolgál arra, hogy az állati fehérje növeli a vesekő kockázatát, kijelenti: "Azoknak az egyéneknek, akik egyáltalán nem etettek húst, szignifikánsan alacsonyabb a vesekő kórházba kerülésének kockázata, és azoknak, akik húst esznek minél többet evett, annál nagyobb a kapcsolódó kockázatok "(170. oldal).

A tanulmány valójában azt találta, hogy míg a nehéz húsfogyasztóknak volt a legnagyobb vesekő kockázata, az emberek, akik kevés húst fogyasztottak, jobban teljesítettek, mint azok, akik egyáltalán nem etettek - 0,52 kockázati arány az alacsony húsfogyasztók esetében szemben, szemben a 0,69 vegetáriánusokkal. (2).

Más esetekben úgy tűnik, hogy Greger újradefiniálja, hogy mit jelent a „növényi alapú”, hogy több pontot gyűjtsön táplálkozási otthoni csapata számára.

Például a diabéteszes látásvesztés visszafordítását kétéves növényi eredetű étkezésnek tartja -, de az általa idézett program Walter Kempner rizsdietuma, amelynek fehér rizs, finomított cukor és gyümölcslé alapja alig támogatja a egész növények (119. oldal) (3).

Később ismételten a Rice-étrendre utal, mint annak bizonyítékát, hogy "a növényi alapú étrend sikeres volt a krónikus veseelégtelenség kezelésében" - azzal a figyelmen kívül hagyva, hogy a szóban forgó erősen feldolgozott, növényi mentes étrend messze van attól, amit Greger javasol. (168. oldal) (4).

Más esetekben Greger anomális tanulmányokat idéz, amelyeknek egyetlen erénye, úgy tűnik, az, hogy igazolják a dolgozatát.

Ezeket a cseresznyedarabokat még a legszorgalmasabb referencia-ellenőr számára is nehéz észrevenni, mivel a különbség nem Greger összefoglalása és a tanulmányok, hanem a tanulmányok és a valóság között van.

Példaként: a szív- és érrendszeri megbetegedések megvitatásakor Greger vitatja azt az elképzelést, hogy a halakból származó omega-3 zsírok védelmet nyújtanak a betegség ellen, hivatkozva a 2012. évi haloolaj-kísérletek metaanalízisére és tanulmányaira, amelyek azt tanácsolják az embereknek, hogy töltsék fel az óceán legfájdalmasabb fejére (20. oldal). (5).

Greger azt írja, hogy a kutatók "nem találtak védekező előnyt az általános halálozás, a szívbetegség okozta mortalitás, a hirtelen szívhalál, a szívroham vagy a szélütés szempontjából" - ez bizonyítja, hogy a halolaj talán csak kígyóolaj (20. oldal).

A fogás? Ez a metaanalízis az omega-3-tengeren az egyik legsúlyosabban kritizált publikáció - és más kutatók sem vesztegettek időt, hogy felidézzék hibáit.

Egy szerkesztői levélben egy kritikus rámutatott, hogy a metaanalízisbe bevont tanulmányok között az átlagos omega-3 bevitel 1,5 g volt naponta - csak a szívbetegség kockázatának csökkentésére javasolt mennyiség felének (6). Mivel oly sok vizsgálatban klinikailag irreleváns dózist alkalmaztak, az elemzés elmaradhatott a magasabb omega-3 bevitelnél észlelt kardioprotektiv hatásokról.

Egy másik válaszadó azt írta, hogy az eredményeket "óvatosan kell értelmezni" a tanulmány számos hiányossága miatt - ide értve a statisztikai szignifikancia szükségtelenül szigorú határértékét is (P <0,0063, a szokásosabb P <0,05 helyett) (7). A szélesebb körben alkalmazott P-értékeknél a tanulmány néhány megállapítását jelentősnek tekinthette - ideértve a szívhalál 9% -os csökkenését, a hirtelen halálozás 13% -os csökkentését és a szívroham 11% -os csökkentését a ételek vagy kiegészítők.

És még egy kritikus megjegyezte, hogy az omega-3 kiegészítés bármilyen előnyeit nehéz lenne kimutatni olyan sztatin gyógyszereket használó emberek körében, amelyek pleiotrop hatásai hasonlítanak - és valószínűleg elfedik - az omega-3-ok mechanizmusait (7). Ez fontos, mivel az omega-3-kal nem járó különféle vizsgálatokban a betegek akár 85% -a sztatint használt (8).

A pontosság szellemében Greger hivatkozhatott egy újabb omega-3 áttekintésre, amely elkerüli az előző tanulmány hibáit, és - egészen okosan - magyarázza az omega-3 vizsgálatok közötti következetlen eredményeket (8).

Valójában e cikk szerzői heti két-három adag olajos hal fogyasztását ösztönzik - azt javasolva, hogy "az orvosok továbbra is elismerjék az omega-3 PUFA-k előnyeit a magas kockázatú betegek kardiovaszkuláris kockázatának csökkentése érdekében" (8). .

Talán ezért nem említette Greger!

Az egyéni tanulmányok hamis bemutatása mellett (vagy pontosan hivatkozva a megkérdőjelezhetőre), Hogyan ne halj meg oldalhosszú jelzéseket mutat a téves cseresznyeültetvényen. Egyes esetekben a téma teljes megbeszélése hiányos bizonyítékokon alapul.

A legszemléletesebb példák közé tartozik:

1.Asztma és állati ételek

Annak megvitatásakor, hogy ne szabad meghalni a tüdőbetegségekben, Greger sokféle referenciát kínál, amelyek azt mutatják, hogy növényi alapú étrend a legjobb módja a könnyű légzésnek (szó szerint), míg az állati termékek a legjobb módja a ziháló légzésnek.

De támogatják-e az idézet azt az állítást, miszerint az élelmiszerek csak akkor segítik a tüdőt, ha fotoszintetizálódnak? Összegezve egy 56 különféle országot érintő népességi tanulmányt, Greger kijelenti, hogy a helyi étrendben több keményítőtartalmú ételeket, gabonaféléket, zöldségeket és diókat fogyasztó serdülők "szignifikánsan kevésbé voltak krónikus sípcsont, allergiás rhinoconjunctivitis és allergiás ekcéma tünetei" (39. oldal). (9).

Ez technikailag pontos, de a tanulmány olyan összefüggést is talált, amely kevésbé alkalmazkodik a növényi alapú okhoz: összes tenger gyümölcsei, friss hal és fagyasztott hal voltak fordítva mindhárom feltételhez kapcsolódik. Súlyos zihálás esetén a halfogyasztás szignifikánsan védő volt.

Leírva egy újabb asztmás tajvani tanulmányt, Greger összefüggést mutat fel a tojás és a gyermekkori asztma rohamok, zihálás, légszomj és testmozgás által kiváltott köhögés között (39. oldal) (10). Bár nem hamis (szem előtt tartva, hogy a korreláció nem azonos az okozati összefüggéssel), a tanulmány azt is megállapította, hogy a tenger gyümölcsei negatívan kapcsolódnak a hivatalos asztma diagnózishoz és légzési nehézséghez, AKA légszomjhoz. Valójában a tenger gyümölcsei tetején az összes többi mért anyag - beleértve a szóját, gyümölcsöt és zöldséget - a matematikai értelemben vett védelemben mind a diagnosztizált, mind a feltételezett asztma ellen.

Eközben a zöldségek - az előző tanulmány rostos csillaga - semmilyen szempontból nem tűntek hasznosnak.

A rádiós csend ellenére Hogyan ne halj meg, ezek a halleletek alig mutatnak rendellenességeket. Számos tanulmány szerint a tenger gyümölcseiben található omega-3 zsírok csökkenthetik a gyulladásos citokinek szintézisét és segíthetnek a bajba jutott tüdők megnyugtatásában (11, 12, 13, 14, 15, 16).

Lehet, hogy a kérdés tehát nem a növénynek vagy az állatnak, hanem az "a pöttyös vagy az albuterolnak"?

Greger hivatkozásaiba eltemetve egy másik tüdő-segédkészüléket? Tej. Fenntartva azt az állítást, miszerint "az állati eredetű élelmiszerek fokozott asztma kockázattal járnak", egy kiadványt ír le:

"Indiában több mint százezer felnőttnél végzett tanulmány megállapította, hogy azok, akik naponta, vagy akár alkalmanként húst fogyasztottak, szignifikánsan nagyobb valószínűséggel szenvednek az asztmában, mint azok, akik teljes egészében kizárták a húst és a tojást étrendjükből" (39. oldal) (17). ).

Ez is csak a történet része. A tanulmány azt is megállapította, hogy - a leveles zöldekkel és gyümölcsökkel együtt - tejfogyasztás Úgy tűnt, hogy csökkenti az asztma kockázatát. A kutatók magyarázata szerint "azok a válaszadók, akik soha nem fogyasztottak tejet / tejtermékeket, nagyobb valószínűséggel jelentettek az asztmát, mint azok, akik mindennap fogyasztották őket".

A tej nélküli étrend valóban kockázati tényező volt az egészségtelen BMI, a dohányzás és az alkoholfogyasztás mellett.

Noha a tejtermelés egyes asztmák kiváltóképessége is lehet (bár valószínűleg ritkábban, mint általában vélenek (18, 19)), a tudományos irodalom rámutat a tejtermékek különböző összetevőinek általánosságban nyújtó védőhatásra. Néhány bizonyíték azt sugallja, hogy a tejzsírnak meg kell szereznie a hitelesítést (20), és a nyers farmtej erőteljes védelmet nyújt az asztma és allergiák ellen - valószínűleg a savérfehérje-frakció hőérzékeny vegyületei miatt (21, 22, 23, 24, 25).

Noha a szóban forgó tanulmányok nagy részét megfigyelő jellege korlátozza, nehezen igazolható az a gondolat, miszerint az állati élelmiszerek kategorikus tüdőveszélyt jelentenek - legalábbis anélkül, hogy machetet vetnének a rendelkezésre álló irodalom integritására.

2. Demencia és étrend

Mint minden, a 2006 - ban tárgyalt egészségügyi probléma esetén Hogyan ne halj meg, ha a kérdés a "betegség", akkor a válasz "növényi élelmiszerek". Greger arra hivatkozik, hogy növényi eredetű táplálkozást alkalmaz az egyik leg pusztítóbb kognitív betegségünk: az Alzheimer-kór túljárására.

Annak megvitatásakor, hogy a genetika miért nem az Alzheimer-kórtól való érzékenység végső tényezője, Greger idézi egy olyan dokumentumot, amely azt mutatja, hogy Nigériában a hagyományos növényi alapú étrendet fogyasztó afrikaiaknak sokkal alacsonyabb az aránya, mint Indianapoliszban az afrikai amerikaiaknak, ahol a mindenevő uralkodik. (26).

Ez a megfigyelés igaz, és számos migrációs tanulmány megerősíti, hogy Amerikába költözés nagyszerű módja az egészség romlásának.

De a cikk - amely valójában tágabb elemzés az étrend és az Alzheimer-kórt érintő kockázatról 11 különböző országban - felfedte egy másik fontos megállapítást: a halak, nem csak a növények, az elme őre.

Ez különösen igaz az európaiak és az észak-amerikaiak körében. Valójában, amikor az összes mért változót - gabonaféléket, összes kalóriát, zsírt és halakat - elemezték, a gabonafélék agyi haszna kevésbé csökkent, míg a halak védő erőként a halakat vették át a vezető szerepet.

Hasonlóképpen, Greger megemlíti Japán és Kína táplálkozási változásait - és ezzel egyidejűleg az Alzheimer-kór diagnózisának növekedését - mint további bizonyítékot arra, hogy az állati élelmiszerek veszélyt jelentenek az agyra. Ír:

"Japánban az Alzheimer-kór előfordulása felgyorsult az elmúlt évtizedekben, és azt gondolják, hogy a hagyományos rizs- és zöldségalapú étrend átváltása olyan étrendre, amely hétszeres tejterméket és hatszor húsot tartalmaz. A hasonló diétát és a demenciát összekapcsoló tendenciát találtak Kínában "(94. oldal) (27).

Valójában Japánban az állati zsírok megszerezték a trófeát a legerősebb korrelációval a demenciával szemben - az állati zsírtartalom növekedése csaknem 600 százalékkal emelkedett 1961 és 2008 között (28).

De még itt is lehet több a történethez. Az Alzheimer-betegség mélyebb elemzése Kelet-Ázsiában azt mutatja, hogy a demencia aránya mesterségesen növekedett, amikor a diagnosztikai kritériumokat átdolgozták - ezáltal több diagnózist eredményeztek az előfordulási gyakoriság jelentős változása nélkül (29).

A kutatók megerősítették, hogy "az egy főre jutó állati zsírok naponta jelentősen növekedtek az elmúlt 50 évben" - nincs kérdés. Miután ezeket a diagnosztikai változásokat figyelembe vették, a kép jelentősen megváltozott:

"Az összenergia, az állati zsír és a demencia prevalenciája közötti pozitív kapcsolat eltűnt az újabb és idősebb diagnosztikai kritériumok alapján történő rétegzés után."

Más szavakkal: az állati ételek és a demencia közötti kapcsolat, legalább Ázsiában, inkább technikai műnek tűnt, mint valóságnak.

Greger felveti a hetednapi adventisták témáját is, akiknek vallásilag kötelező vegetáriánus látszólag segíti az agyukat. "Összehasonlítva azokkal, akik hetente több mint négyszer húst esznek" - írja ", azoknak, akik legalább harminc éve vegetáriánus étkezést fogyasztottak, háromszor alacsonyabb az esélyük arra, hogy elmerüljenek" (54. oldal) (30).

A tanulmány finom nyomtatványát olvasva ez a tendencia csak kis számú ember - 272 - összehangolt elemzésében jelent meg. A közel 3000 páratlan adventista csoportban nem volt szignifikáns különbség a húsfogyasztók és a húskerülők között a demencia kockázat.

Hasonlóképpen, egy másik vizsgálatban, amely ugyanazon kohorsz idős tagjait vizsgálta, a vegetáriánus nem agyi előnyökkel áldotta meg követõit: a húsfogyasztás semleges volt a kognitív hanyatlás szempontjából (31).

És a tó mentén az Egyesült Királyság vegetáriánusai meglepően magas mortalitást mutattak a neurológiai betegségekkel szemben, mint a nem vegetáriánusok, bár a kisméretű minta miatt ez a megállapítás kissé nehézkes (32).

De mi a helyzet a genetikával? Greger itt is szolgál növényi alapú megoldást kínál egy tál válogatott cseresznye és meggy segítségével.

Az utóbbi években az apolipoprotein E E4 variáns - amely a lipid-transzport egyik fő szereplője - az Alzheimer-kór félelmetes kockázati tényezőjévé vált. Nyugaton az apoE4-hordozó lehet az Alzheimer-kór tízszeresére vagy meghaladó esélyére (33).

De amint Greger rámutat, az apoE4-Alzheimer-kapcsolat nem mindig tartja túl az iparosodott világot. Például a nigériaiakban magas az apoE4 előfordulási gyakorisága, de az Alzheimer-kór mélypontja - a nigériai paradoxonnak nevezett fejkaparó (26, 34).

A magyarázat? Greger szerint Nigéria hagyományos növényi alapú étrend - keményítőben és zöldségben gazdag, mindenben alacsony - védettséget nyújt a genetikai szerencsétlenség ellen (55. oldal). Greger azt állítja, hogy különösen a nigériaiak alacsony koleszterinszintje megtakarító kegyelmet jelent, mivel az agyban az Alzheimer-kóros kóros koleszterin felhalmozódás szerepet játszik (55. oldal).

Az olvasók számára, akik nem ismeri az apoE4 irodalmat, Greger magyarázata kényszerítőnek tűnhet: a növényi alapú étrend összetöri az apoE4-t az Alzheimer-kórhoz kötő láncot. De globális szinten ezt az érvet nehéz alátámasztani.

Néhány kivételtől eltekintve, az apoE4 gyakorisága a vadászgyűjtők és más bennszülött csoportok között a legmagasabb: a Pygmies, a grönlandi inuit, az alaszkai inuit, a Khoi San, a malajziai őslakosok, az ausztrál őslakosok, a papuiak és az észak-európai sami emberek körében - mindegyikük profitál az apoE4 azon képességéről, hogy megőrizze a lipideket az élelmiszerhiány idején, javítsa a termékenységet, ha a csecsemők halálozása magas, enyhítse a ciklikus éhínségek fizikai terheit, és általában fokozza a túlélést nem agrár környezetben (35, 36).

Noha ezeknek a csoportoknak egy része eltér a hagyományos étrendjétől (és ennek eredményeként nehézkes betegségekkel szembesülnek), az őshonos viteldíjaikat - vadon élő vadokat, hüllőket, halakat, madarakat és rovarokat is beleértve - meg lehet védeni az Alzheimer-kórtól. hasonlóan a nigériaiakhoz.

Például a Szaharától délre fekvő Afrika vadászgyűjtő csoportjai apoE4-vel élnek, ám az Alzheimer-kór aránya a régió egészére hihetetlenül alacsony (37, 38).

Tehát az apoE4 kikapcsolása mint ketyegő Alzheimer-bomba valószínűleg kevésbé kapcsolódik a növényi étkezéshez, és inkább köze van a vadász-gyűjtő életmód közös vonásaihoz: az ünnepi-éhínség-ciklusokhoz, a nagy fizikai aktivitáshoz és a feldolgozatlan étrendhez, amelyek nem szükségszerűen korlátozottak növényekre (39).

3. Szója- és emlőrák

A szója esetében a "90-es évek álma" él Hogyan ne halj meg. Greger feltámaszt egy régóta nyugdíjas érvet, miszerint ez az egykori szuperétel kriptonit az emlőrákban.

Magyarázva a szója állítólagos varázslatát, Greger rámutat az izoflavonok magas koncentrációjára - egy olyan fitoösztrogén osztályra, amely az egész szervezetben kölcsönhatásba lép az ösztrogén receptorokkal (40).

A nagyobb teljesítményű emberi ösztrogén blokkolásával együtt az emlőszövetben (a rák növekedésének elméleti csapása) Greger azt javasolja, hogy a szója-izoflavonok újraaktiválhassák a rákgátló BRCA géneket, amelyek szerepet játszanak a DNS helyreállításában és a daganatok áttételes terjedésének megakadályozásában (195. oldal). -196).

A szója esetében Greger számos utalást tartalmaz, amelyek szerint ez az alázatos hüvelyes nem csak védi az emlőrákot, hanem növeli a túlélést és csökkenti az ismétlődést azokban a nőkben, akik diagnózisuk nyomán gung-soy-ho-ra megy (195–196. Oldal). (41, 42, 43, 44).

A probléma? Ezek az idézetek alig reprezentálják a szója nagyobb irodalmát - és Greger sehol sem tárja fel, hogy a szójatörténet mennyire ellentmondásos, polarizált és eset nélkül zárt (45, 46).

Például annak állításának alátámasztására, hogy "a szója úgy tűnik, hogy csökkenti az emlőrák kockázatát", Greger idézi egy 11 megfigyelő tanulmány áttekintését, amelyek kizárólag a japán nőket vizsgálják (195. oldal).

Míg a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a szója "valószínűleg" csökkenti az emlőrák kockázatát Japánban, megfogalmazásuk szükségszerűen óvatos volt: a védőhatást "néhány esetben javasolták, de nem minden vizsgálatban", és "bizonyos élelmiszerekre vagy alcsoportokra korlátozódott" ( 41).

Sőt, a beszámoló japán-centrizmusa nagy kétségeket vet fel arra vonatkozóan, hogy globálisak-e a megállapításai.

Miért? A szójakutatás közös témája az, hogy Ázsiában megfigyelt védőhatások - ha egyáltalán megjelennek - nem képesek az Atlanti-óceánon átjutni (47).

Az egyik cikk megjegyezte, hogy négy epidemiológiai metaanalízis egyhangúlag arra a következtetésre jutott, hogy "a szója-izoflavon / szója-táplálékfelvétel fordítottan társult az emlőrák kockázatával az ázsiai nők körében, de ez a kapcsolat nem létezett a nyugati nők körében" (48).

Egy másik metaanalízis tett találva a szója kicsi védőhatását a nyugatiak körében (49) annyi hiba és korlát volt, hogy eredményeit "nem hitelesnek" tartották (50, 51).

A klinikai vizsgálatok áttekintése szintén csalódást okozott a szójaszínû rák elleni védekezés iránti törekvéseikben - a szója-izoflavonok nem találtak jelentõs elõnyt olyan kockázati tényezõkre, mint az emlősűrûség vagy a keringõ hormonkoncentráció (52, 53).

Mi magyarázza ezeket a népesség-specifikus különbségeket? Senki sem tudja biztosan, de az egyik lehetőség az, hogy bizonyos genetikai vagy mikrobiomikus tényezők közvetítik a szója hatásait.

Például, körülbelül kétszer annyi ázsiai, mint nem ázsiaiak tartalmaznak olyan bélbaktériumokat, amelyek az izoflavonokat átalakítják equolt - egy metabolit, amely egyes kutatók szerint felelős a szója egészségügyi előnyeiért (54).

Más elméletek között szerepel az Ázsiában fogyasztott szójatermékek eltérése a Nyugathoz viszonyítva, az egyéb étrend- és életmódbeli változóktól való megmaradás, valamint a korai szója expozíció kritikus szerepe - amikor a gyermekkori bevitel fontosabb, mint a késő életben anyatej lattes (55).

Mi lenne a szójaizoflavonok azon képességével, hogy újra aktiválják az úgynevezett "gondnoki" BRCA géneket - ezáltal segítve a testet a mellrák leküzdésében?

Greger itt idéz egyet in vitro Egyes szójaizoflavonokra utaló tanulmány csökkentheti a DNS metilezését a BRCA1-ben és a BRCA2-ben - vagy Greger kifejezése szerint eltávolíthatja a „metil-szoros dzsekit”, amely megakadályozza ezeket a géneket a munkájuk elvégzésében (56).

Bár előzetes szinten érdekes (a kutatók megjegyzik, hogy eredményeiket meg kell másolni és bővíteni kell, mielőtt bárki túl izgatott lenne), ez a tanulmány nem ígéri azt, hogy enni A szója ugyanolyan hatású, mint az emberi sejtek inkubálása az izolált szójakomponensek mellett egy laboratóriumban.

Ráadásul a in vitro a kutatás soha nem ér véget jól. A közelmúltban végzett BRCA-felfedezés mellett más sejtvizsgálatok (valamint a daganattal injektált rágcsálók tanulmányai) kimutatták, hogy a szója izoflavonok képesek fokozza emlőrák növekedése - felveti a kérdést, melyik ellentmondásos megállapításra érdemes hinni (57, 58, 59).

Ez a kérdés valójában a kérdés lényege. Függetlenül attól, hogy mikroszinten (sejtvizsgálatok) vagy makro szinten (járványtanilag), a szójával kapcsolatos rákkockázatot érintő kutatások nagyon ellentmondásosak - a valóságot Greger nem ismeri fel.

Hangtudomány

Mint láttuk, Greger hivatkozásai nem mindig támasztják alá állításait, és állításai nem mindig felelnek meg a valóságnak. De amikor megteszik, okos lenne figyelni.

Az egész Hogyan ne halj meg, Greger sok, gyakran figyelmen kívül hagyott és mítosz-árnyékolt kérdést tár fel a táplálkozási világban - és a legtöbb esetben méltányosan képviseli azt a tudományt, amelyből támaszkodik.

A cukor iránti félelmek közepette Greger segít a gyümölcsök igazolásában - megvitatja az alacsony dózisú fruktóz vércukorszint szempontjából való előfordulásának lehetőségeit, a gyümölcsök által okozott károk hiányát a cukorbetegek számára, és még egy tanulmányt, amelyben 17 önkéntes napi húsz adagot evett. több hónapon keresztül, "nincs általános káros hatás a testtömegre, a vérnyomásra, az inzulinra, a koleszterinre és a trigliceridre" (291-292. oldal) (60, 61).

Megmenti a fitátokat - antioxidáns vegyületeket, amelyek bizonyos ásványokhoz kötődhetnek - a hatalmas mitológiától az ártalmaikról, és megvitatja a rák elleni védelem számos módját (66-67. Oldal).

Kétségbe vonja a hüvelyesek körüli félelmeket - amelyek néha rosszul vannak a szénhidrát- és tápanyag-tartalmuk miatt -, feltárva ezek klinikai hatásait a testsúly fenntartására, az inzulinra, a vércukorszintre és a koleszterinre (109. oldal).

És ami a mindenevők számára a legfontosabb, a cseresznye szedése iránti vágya időnként elég hosszú ideig szünetet tart, hogy helyet biztosítson a hús iránti jogos aggodalomnak. Két példa:

1. Húsfertőzések

A telített zsírtartalmú és étrendi koleszterinholt halott, mindig verték lovak mellett a hús jogos kockázatot hordoz magában Hogyan ne halj meg rávilágít a reflektorfénybe: az ember által átvihető vírusok.

Ahogyan Greger elmagyarázza, az emberiség legtöbb lelkesedő fertőzése állatokból származik - kezdve a kecske által adott tuberkulózistól a szarvasmarhák kanyaróig (79. oldal). Az egyre növekvő bizonyítékok szerint az emberek nemcsak a haszonállatok közvetlen közelében élhetnek, hanem azáltal is, hogy megeszik őket.

Úgy vélte, hogy a húgyúti fertőzések (UTI) évek óta saját megújítónkból származnak E. coli a törzsek megtalálják az utat a bélből és a húgycsőbe. Most néhány kutató gyanítja, hogy a UTI-k valamilyen formája zoonózis - vagyis állat-ember betegség.

Greger rámutat egy nemrégiben felfedezett klonális kapcsolatra E. coli csirkében és E. coli az emberi UTI-kben, ami arra utal, hogy legalább egy fertőzés forrása a csirkehús, amelyet kezelünk vagy eszünk - nem rezidens baktériumaink (94. oldal) (62).

Még rosszabb, hogy a csirkéből származik E. coli rezisztensnek tűnik a legtöbb antibiotikummal szemben, így fertőzései különösen nehezen kezelhetők (95. oldal) (63).

A sertéshús is többféle emberi betegség forrása lehet. Yersinia a mérgezés - szinte egyetemesen összekapcsolódva a szennyezett sertéshússal - nem csupán egy rövid ideig tart az emésztőrendszeri zavarok elől: Greger megjegyzi, hogy a fertőzés egy éven belül Yersinia Az áldozatok 47-szer nagyobb az autoimmun artritisz kialakulásának kockázata, és nagyobb valószínűséggel alakulhatnak ki a Graves-kór (96. oldal) (64, 65).

Az utóbbi időben a sertéshús egy másik egészségügyi veszély miatt is tüzet élt: a hepatitis E-t, amelyet ma potenciálisan zoonózisnak tekintnek, a hepatitis E-fertőzést rutinszerűen nyomon követik a sertésmájban és más sertésfélékben előállított termékekben, az amerikai élelmiszerboltokban körülbelül egy tíz sertésmájból pozitív a a vírus (148. oldal) (66, 67).

Noha a legtöbb vírust (beleértve a hepatitis E-t) a hő kikapcsolja, Greger figyelmezteti, hogy a hepatitis E képes túlélni a ritkán főtt húsban elért hőmérsékleteket - ezáltal a rózsaszínű sertéshús nem jár (148. oldal) (68).

És amikor a vírus túlél, ez üzletet jelent. A magas sertésfogyasztású területeken állandóan megnövekedett a májbetegség aránya, és bár ez nem bizonyítja az okot és a hatást, Greger megjegyzi, hogy a sertésfogyasztás és a májbetegség miatti halál közötti kapcsolat "ugyanolyan szoros összefüggésben áll, mint az egy főre jutó alkoholfogyasztás és a májhalálozás". (148. oldal) (69). Statisztikai értelemben minden felfalott sertésborda ugyanolyan mértékben növeli a májtumorban való meghalás kockázatát, mint két doboz sör ivása (148. oldal) (70).

Mindemellett az állati eredetű fertőzések messze nem a mindenható elleni sztrájktól, önmagában. A növényi élelmiszerek rengeteg önálló fertőző betegséget kínálnak (71).És a kórokozók átvitelének legnagyobb kockázatával járó állatokat - szinte minden esetben - túlzsúfolt, nem higiénikus, rosszul szellőztetett kereskedelmi műveletek során tenyésztik, amelyek a kórokozók ürülékeként szolgálnak (72).

Habár Hogyan ne halj meg továbbra is szorosan betartja az emberileg nevelkedett állatállomány előnyeit, ez az a terület, ahol a minőség életmentő lehet.

2. Főtt hús és karcinogének

A hús és a hő ízléses duót képeznek, de amint Greger rámutat, a magas hőmérsékleten történő főzés egyes egyedi kockázatokat jelent az állati élelmiszerek számára.

Különösen megemlíti, hogy mi Harvard egészségügyi levél húskészítési paradoxonnak nevezik: "A hús főzése alaposan csökkenti az élelmezésben előforduló fertőzések, de a hús főzésének kockázatát is alaposan növelheti az élelmiszerekből származó karcinogének kockázatát "(184. oldal).

Ezen élelmiszerekből származó karcinogének közül számos létezik, de azokat, amelyek kizárólag az állati élelmiszerekre vonatkoznak, heterociklusos aminoknak (HCA) nevezzük.

HCA-k akkor alakulnak ki, amikor az izomhúst - akár a szárazföldi, a tenger vagy az ég teremtményeiből származó - magas hőmérsékletnek teszik ki, körülbelül 125–300 ° C vagy 275–572 ° F. Mivel a HCA fejlődésének kritikus alkotóeleme a kreatin , csak az izomszövetben található meg, még a legszomorúbb módon főzött zöldségek sem képeznek HCA-kat (73).

Ahogyan Greger elmagyarázza, a HCA-kat 1939-ben elég szeszélyesen fedezte fel egy kutató, aki egerek emlőrákját "pörkölt lóizom kivonatokkal festette a fejükkel" segítségével (184. oldal) (74).

Az elmúlt évtizedekben a HCA-k jogszerű veszélynek bizonyultak mindazok számára, akiknek a húsa nagyon kedvelt a "kész" spektrumon.

Greger szilárd listát mutat - tisztességesen elvégzett, méltányosan leírt -, a magas hőmérsékleten főtt hús és az emlőrák, a vastagbélrák, a nyelőcső rák, a tüdőrák, a hasnyálmirigyrák, a prosztatarák és a gyomorrák között. 184) (75). Valójában a főzési módszer valószínűleg fő közvetítő a hús és az epidemiológiai vizsgálatok során felbukkanó különféle rákok kapcsolatában - a grillezett, sült és jól elkészített hús jelentősen növeli a kockázatot (76).

És a kapcsolat messze nem csupán megfigyelő. Kimutatták, hogy a PhIP, a jól megvizsgált HCA típus szinte ugyanolyan erősen ösztönzi az emlőrák növekedését, mint az ösztrogén - ugyanakkor egy "teljes" rákkeltő anyagként is szolgál, amely a rákot kezdeményezheti, elősegítheti és terjesztheti a testben (185. oldal). (77).

A megoldás a húsfogyasztók számára? Felújítják a főzési módszert. Greger kifejti, hogy a sütés, a serpenyőben történő sütés, a grillezés és a sütés egyaránt a HCA-készítők, és minél tovább élelmezik az étel a hőben, annál több HCA képződik (185. oldal). Az alacsony hőmérsékleten történő főzés viszont drámaian biztonságosabbnak tűnik.

Ami a legmegfelelőbb az állati élelmiszerek jóváhagyásához, amelyet valaha is kínál, Greger azt írja: „A főtt hús valószínűleg a legbiztonságosabb” (184. oldal).

Következtetés

Greger célja, az ifjúságában felidézett és orvosi karrierje során horgonyzott, az, hogy megkerülje a közvetítőket, és támogassa a fontos - és gyakran életmentő - információkat a nyilvánosság számára.

"Az információk demokratizálódásával az orvosok már nem rendelkeznek monopóliummal, mint az egészséggel kapcsolatos ismeretek kapuja" - írja. "Tudom, hogy sokkal hatékonyabb lehet az egyének közvetlen felhatalmazása" (xii. Oldal).

És ez az Hogyan ne halj meg végül teljesül. Noha a könyv elfogultsága megakadályozza, hogy teljes mértékben figyelmen kívül hagyja az erőforrást, több mint elegendő takarmányt kínál az egészségügyi keresők megkérdezéséhez és elkötelezettségéhez.

Azok az olvasók, akik hajlandóak meghallgatni, amikor megtámadják, és a tények ellenőrzése, amikor szkeptikusak, sokat profitálnak Greger szenvedélyes, bár tökéletlen képességéből.