Annak védelmében, hogy ne legyél állandóan társasági

Tartalom

• Vélemény a következőhöz:

Szeretem azt hinni, hogy egy meglehetősen barátságos ember vagyok. Igen, szenvedek az időnként pihentető, tudod mit-arcomtól, de akik valóban ismernek, azok nem hibáztatják az arcizmomat, amiért állandóan lefelé dőlnek. Ehelyett azt hiszem, hogy jó hallgatóként gondolnak rám, aki soha nem engedi, hogy egyedül kapjon fagylaltot-egy jó barát minden fontos vonása.

Korábban, mint egy államon kívüli hallgató egy állami főiskolán, ahol a legtöbb ember már ismerte egymást, szélesre kellett vetnem a hálómat, hogy társasági kört találjak. Szerencsére a kollégiumban megismert barátok és a röviddel a tájékozódás után csatlakozott társasági társaság között nem nagyon volt olyan alkalom, amikor egyedül kellett volna maradnom. De ahogy idősödtem, különösen megterhelőnek tűnik, hogy egy robusztus baráti névsort tartsak amellett, hogy új barátokat szerezzek. Ráadásul, ahogy az élet egyre elfoglaltabbá válik a munkával, a családdal és az általános felnőtté válással, azt tapasztalom, hogy úgy értékelem az egyedül töltött időt, ahogy korábban nem. (De mennyi egyedül töltött időre van szüksége?)

Mindezek a pontok nem tudták elfojtani a dühömet egyik este a közelmúltban, amikor a férjemmel sétáltunk az élelmiszerboltba, hogy felvegyünk egy utolsó pillanatban hozzávalót vacsorára. A (rendkívül szociális) férjem kijött, ahol a kutyánkkal vártam, és megemlítette, hogy látott bent egy ismerőst a környékünkről, aki kérdezett rólam.

– Menj be, és köszönj – mondta.

- Rendben van, valamikor biztos betoppanok vele a városban – válaszoltam.

-Olyan antiszociális vagy-válaszolta.

"Nem vagyok az, csak szociálisan konzervatív vagyok!" - vicsorogtam vissza.

Bár tudom, hogy tréfálkozott (főleg, szerintem), a férjem megjegyzése szünetet adott. Talán én am kezd egy kicsit antiszociális lenni.

Képzeld el tehát az örömömet, amikor néhány héttel később hallottam, hogy a genetika nagy szerepet játszhat abban, hogy mennyire vagyok társas (vagy antiszociális). Igen, a Szingapúri Nemzeti Egyetem kutatói felfedezték, hogy két gén – a CD38 és a CD157 –, amelyek az Ön társadalmi hormonjainak számítanak, felelősek lehetnek azért, hogy meghatározzák, hogy valaki kilép-e vagy inkább tartózkodó. A magasabb CD38-szintű emberek általában szociálisabbak, mint mások, az általa felszabaduló oxitocin mennyisége miatt – számoltak be a tudósok.

Be kell vallanom, megkönnyebbülés volt, hogy valóban volt "okom" arra, hogy nincs kedvem meginni egy kávét vagy egy gyors csevegést valakivel. Szinte olyan, mintha azt kívánná, bárcsak kék szeme lenne, de tudná, hogy semmit sem tehet ellene, mert... a tudomány! Tehát a barna szemnek és némi "én" időnek csak tennie kell. (P.S. Így szánhat időt az öngondoskodásra, még akkor is, ha nincs.) Vicceltem a férjemmel, hogy még akkor is, ha akarta hogy szociálisabb legyek, a DNS-em megakadályozta. Bár tudom, hogy ez nem teljesen igaz, ennek a kutatásnak a hallása elvette a szélét azokban az időkben, amikor egyszerűen csak mosolyogtam és integettem valakinek (majd azonnal tovább sétáltam), szemben a megállással, hogy teljes értékű 20 perces beszélgetést tartsak. t igazán bele.

Még akkor is, ha genetikailag hajlamosabb vagy a társasági életre, a barátnői guggolás, hogy kitöltsd a boldog óráidat és a hétvégéidet, sem feltétlenül nyer. Valójában egy hosszú ideje kutató és brit antropológus, Robin Dunbar, Ph.D., aki az emberi interakciók és kapcsolatok hatását tanulmányozza, arról számolt be, hogy az emberi agy mérete valójában korlátozza a társadalmi kört. Dunbar (aki ezeket az eredményeket 1993-ban publikálta a folyóiratban Viselkedési és agytudományok de azóta is beszél a "Dunbar-számról") elmagyarázza, hogy az agya maximalizálja a társadalmi körét 150 embernél-ez alapvetően minden, amit el tud viselni. Ha ez soknak tűnik, kezdj el mindenkivel foglalkoznikötetlenül társalog, a könyvklubtól a szombat reggeli jógaóráig, és azt fogja tapasztalni, hogy valószínűleg gyorsan túlszárnyalja ezt a számot. Ez persze nem jelenti azt, hogy rossz, ha alkalmi barátságot szít a munkatársaival vagy a minden reggel látott baristával, de ha közel 150 barátja van (kimerült vagyok, ha erre gondolok!), úgy tűnik, hogy azt mutatják, hogy ezeket a barátságokat vékonyra fogja terjeszteni, ami kevesebb teret hagy az "igazi" kapcsolatoknak.

A helyzet az, hogy a közösségi média lehetővé tette, hogy jóval több mint 150 "barátunk" legyen. De nem titok, hogy a Facebook-ismerősök növekvő listája nem jelenti automatikusan a társadalmi boldogságot. Valójában két tanulmány jelent meg ben Számítógépek az emberi viselkedésben pont az ellenkezőjét találta. Az első megállapította, hogy azok az emberek, akik gyakran használják a Facebookot (vegye be barátját, Beckyt a második osztályból, aki nem hagyja ki, hogy megosszon egy bejegyzést a napi edzéséről vagy az ebédről), valójában magányosabb a való életben. A másik felfedezte, hogy ha nagy a hálózata a közösségi médiában-és ezért fogékony minden új kölyökkutyára, nyaralásra vagy eljegyzési képre-, komoly rontást okozhat a hangulatán.

Nem meglepő, hogy a közösségi médiában fennálló barátságaim és interakcióim tükrözik a való világot. Szívesen posztolok, és ha teszek, általában az én aranyos kiskutyámról vagy még aranyosabb gyerekemről van szó. És nem dobom ki a "lájkjaimat" senkinek-megtakarítom az elköltözött szeretett munkatársaimnak vagy az angol tanáromnak, aki mindig jó könyveket ajánlott.

Mi több, ha valakinek a formáló és fenntartó képességét nézzük közelebb kapcsolatok és barátságok, Dunbar munkája azt mondja, hogy ez a szám mindössze öt embernél jelentkezik az életed során. Ezek az emberek változhatnak, de igen, az agyad csak öt értelmes kapcsolatot tud kezelni egyszerre-egy másik személyesen érvényesítő ökölpumpa számomra. Az öt ember az életemben, akikkel értelmes kapcsolatom van, olyan emberek, akik gyermekkorom óta jelen vannak az életemben. Bár nem ugyanazon a területen élünk, a kapcsolattartás velük egyszerűnek tűnik, mert barátságunk minősége szilárd, még akkor is, ha nem sok időt látunk. Néha csak havonta egyszer beszélünk, mégis ők azok, akiket felhívok, amikor híreket szeretnék megosztani-jó vagy rossz-és fordítva, így olyan érzés, mintha sosem hagynánk ki egy ütemet sem.

Magam számára azt vettem észre, hogy a barátságaimnak módjuk van arra, hogy apadjanak, és párhuzamosan haladjanak az életemben zajló eseményekkel. Azt a társulatot, amelyhez sok hónappal ezelőtt csatlakoztam, és azokat a barátokat, akiket főiskolai éveim alatt gyűjtöttem? Pontosan meg tudom mondani, mit csinálnak mindannyian a közösségi média hírfolyamomnak köszönhetően, de hányan láttam őket személyesen, és mennyit nevettem az IRL-en? Egy. És ezzel semmi bajom. Vannak, akik ezt antiszociálisnak nevezik, de szeretem azt hinni, hogy csak a tudományt hallgatom, és helyet takarítok meg az agyamban öt embernek, akik egyszerűen csak az életemben fognak javítani az egészségemen. (Megjegyzés: akkor is hozok veled fagylaltot, még ha nem is tartozol az öt emberem közé. Mert szeretlek – és a fagylaltot.)

Vélemény a következőhöz: