Valaki törődik a szociális munkások mentális egészségével?

Tartalom

• Lásd, van PTSD. De mentálhigiénés terapeutaként töltött korai éveimben a tünetek kezelésének képessége egyre nehezebbé vált.
• Végül is a szociális munkások segítők. Nincs szükségük segítségre, ugye?
• Fogyatékkal élő szociális munkásként beépítettem a szégyen és a kudarc mély érzését.
• De hogyan tudnék? Szociális munkás voltam. Ez az, amire kiképztem. Erre vállaltam magam. Miért nem volt más lehetőség?
• A szociális munka követelményei, valamint az abban küzdő személyek elutasításának hajlandósága olyan munkahelyhez vezet, amely arra ösztönzi a szociális munkásokat, hogy figyelmen kívül hagyják saját igényeiket.
• És még akkor is, ha ügyfeleink nem szenvedtek ennek eredményeként, mi még mindig lesz.
• A mások segítéséhez nem kell háborúnak lennie, a szociális munkásokkal, mint várható veszteségekkel.

A szívemet és a lelkem belevettem a munkába. Többet tehetek, többek is lennék. Kemény voltam, erős voltam - addig, amíg nem voltam többé.

Ez egy kedves parti a szociális munkásiskola barátaival. Tudom azonban, hogy rettegett kérdés jön. Tehát a pohár bor és a burgonya chips között acélozom magam.

Mert nem tudom, tartozom-e már az ő világukba. Lásd, elmentem.

Nem távoztam teljesen, mert akartam. Mélységesen felhívtam a szociális munkát, és továbbra is tettem.

Szenvedélyesen foglalkozom korábbi munkámmal, különös tekintettel az öngyilkossági gondolatokkal és önkárosító rendellenességekkel küzdő egyénekkel való foglalkozásra.

De távoztam, mert nagyon nyilvánvalóvá vált, hogy függetlenül attól, hogy hány öngondozási beszédet kaptam, vagy hányszor kérdeztem, nem akartam megkapni azt, amire szükségem van: rokkantsági szállást.

Lásd, van PTSD. De mentálhigiénés terapeutaként töltött korai éveimben a tünetek kezelésének képessége egyre nehezebbé vált.

Mindenki, akivel dolgoztam, „megértette”, és a felszínen a helyes dolgokat mondta.

De a probléma az volt, hogy amikor valami olyasmit kértem, amely számomra teljesen ésszerűnek látszott - a termelékenységi várakozások csökkentése, az órák csökkentése, de az ügyfelek egy részének megtartása, nem az olyan ügyfelekkel való együttmûködés, akiket jobban szolgálhat egy másik orvos. mindig volt ez a visszalépés.

"Nos, ha nem veszi őket ügyfeleknek, akkor a körzeten kívül valaki máshoz kell menniük, és nagy nehézség lesz számukra."

- Nos, meg tudjuk csinálni, de csak átmenetileg. Ha ez inkább kérdéssé válik, meg kell vitatnunk. ”

Az ilyen állítások bosszantó és kellemetlen dologként kezelték az igényemet, amire igazán szükségük volt, hogy jobban megbirkózzak.

Végül is a szociális munkások segítők. Nincs szükségük segítségre, ugye?

Olyan munkát végezzünk, amelyet senki más sem tud elképzelni, és mosolyogva, szörnyűen alacsony fizetés mellett csináljuk. Mert ez a miénk hívás.

Keményen vásároltam az érvelés ezen sorát - bár tudtam, hogy rossz.

A szívemet és a lelkem belevettem a munkába, és folyamatosan próbáltam kevesebbre szorulni. Többet tehetek, többek is lennék. Kemény voltam, erős voltam.

A probléma az volt, hogy nagyon jó voltam a munkámban. Olyan jó, hogy a kollégák nehezebb eseteket küldtek nekem azzal kapcsolatban, ami a szakmává vált, mert azt gondolták, hogy ez jó meccs lesz nekem.

De ezek az esetek bonyolultak voltak, és órák extra időt igényeltek a napjaimban. Az idő, amely gyakran nem volt olyan számlázható, mint ahogy az ügynökség kívánta.

Folyamatosan futottam a termelékenységnek nevezett órával, ami furcsa módszer annak mérésére, hogy hány számlázható percet beszélsz vele vagy dolgozol az ügyfél nevében minden nap.

Bár ez könnyűnek tűnhet, gyanítom, hogy bárki közületek, akinek ilyen munkája volt, tudja, hogy egy nap hány órát fogyasztanak el teljesen szükségessé váló dolgok.

E-mail, papírmunka, ebéd evés (nem számolható az az alkalom, ahányszor ebédeltem egy ügyféllel, mert elmaradtam a számlázandó időtől), a mellékhelyiség használatával, egy ital megszerzésével, egy nagyon szükséges agyszünettel az intenzív ülések között, kitalálva mi a következő teendő, ha telefonos információt szerez a felügyelőmtől, vagy részletesebben vagy új kezelési módszereket keres egy adott állapotra.

Ennek egyikét sem számítottuk bele a százalékos arányba, amely az én termelékenységem volt.

Fogyatékkal élő szociális munkásként beépítettem a szégyen és a kudarc mély érzését.

Úgy tűnt, hogy a munkatársaimnak nincs bajuk, vagy úgy tűnik, hogy kevésbé aggódnak termelékenységük miatt, de folyamatosan hiányoztam a jelölésem.

Készültek cselekvési tervek és komoly találkozók, de még mindig lebegtem valahol a 89 százalékos jel körül.

És akkor a tünetek egyre súlyosbodtak.

Nagy reményeket támaszkodtam arra a helyre, ahol dolgoztam, mert sokat beszéltek az önellátásról és a rugalmas lehetőségekről. Tehát hetente 32 órára költöztem, abban a reményben, hogy mindent vissza tudok kezedben tartani.

De amikor az ügyfelek csökkentéséről kérdeztem, azt mondták nekem, hogy mivel a termelékenységem még mindig nem volt megfelelő, ugyanazt az ügyfelet fogom megtartani, és csak csökkentett órákban részesülnék - ami végül azt jelentette, hogy ugyanannyi munkát kellett elvégeznem… egyszerűen kevesebb idő csináld.

És újra és újra a következtetés az volt, hogy ha csak jobban tervezek, ha jobban szervezem, ha csak össze tudok állni, akkor jól leszek. De mindent megtették, és még mindig hiányoztam.

És a fogyatékossággal élő személyekkel foglalkozó bizottság összes ülésén, ahol ültem, vagy az a tanulás, amelyet órákig végeztem annak érdekében, hogy jobban megértsem ügyfeleim jogait, senki sem tűnt túl aggódónak az én fogyatékossággal élő személyek jogai.

Az egész szétesett, amikor megtettem.

Az év végére annyira beteg voltam, hogy egy-két óránál tovább nem tudtam ülni egyenesen anélkül, hogy le kellett volna feknem, mert a vérnyomást lelőtték.

Láttam egy kardiológust 3 hónappal azután, hogy kiléptem, amikor a dolgok nem javultak, és azt mondták, hogy kevésbé stresszes és érzelmileg kevésbé fárasztó munkát kell találnom.

De hogyan tudnék? Szociális munkás voltam. Ez az, amire kiképztem. Erre vállaltam magam. Miért nem volt más lehetőség?

Most már több kollégámmal beszéltem, mióta kimaradtam. Legtöbben reménykedtek abban, hogy talán csak ott dolgoztam, vagy talán jobban tennék valahol máshol.

De azt hiszem, hogy a probléma valójában annak a középpontjában helyezkedik el, hogy a képesség hogyan épül be a szociális munkába, intenzív értelemben véve azt, amit „mártírusnak” neveznék.

Látja, létezik ez a furcsa büszkeség, amelyet észrevettem az idősebb szociális munkásokban - hogy árokban voltak, hogy grizzled és kemények.

Fiatal szociális munkásként hallgatjuk a történeteket, hallunk a háborús sebekről és azokról a napokról, amikor behúzták magukat, mert valaki szükséges őket.

Amikor azt halljuk, hogy az idősebb szociális munkások megosztják ezeket a történeteket, internalizáljuk azt az elképzelést, hogy valaki más igénye sokkal fontosabb, mint bármely más igényünk.

Megtanítottuk, hogy imádkozzunk az áhított szenvedés ezen oltárán.

Természetesen ez az önellátásról, kiégésről és helyettes traumáról szóló előadásokról beszélünk, de senkinek nincs ideje erre. Olyan, mint a fagyos sütemény, nem az anyag.

De a probléma az, hogy amikor ezt látják a végső ideálnak, bármilyen fogyatékossággal élő helyiség igénylése vagy akár csak egy kis szünet szükségessé teszi a gyengeség elismerését - vagy hogy valahogy nem törődsz vele.

Az évek során történeteket gyűjtöttem olyan szociális munkásoktól, mint én, akiket elfordítottak vagy felhívtak, hogy viszonylag ártalmatlan szállást kérjenek.

Mintha a szociális munkások valamiféle feltételezés szerint mindenek felett lennének.

Mintha nem lennének ugyanazok a problémák, mint az ügyfeleinknél.

Mintha szuperhősök lennének, akiknek márkanévünk van.

A szociális munka követelményei, valamint az abban küzdő személyek elutasításának hajlandósága olyan munkahelyhez vezet, amely arra ösztönzi a szociális munkásokat, hogy figyelmen kívül hagyják saját igényeiket.

És ez természetesen nem hagy teret a fogyatékossággal élő szociális munkások számára.

Ez egy olyan munkahely, amely kiváltságokat tesz egyfajta test és lélek számára, és mindenki mást hidegben hagy. Kevésbé hasznossá és sokszínűvé teszi számunkra, mint szakmát, és meg kell állítanunk.

Mivel nem csak nekünk, hanem az ügyfeleinknek is árt.

Ha nem lehetünk emberek, mik lehetnek ügyfeleink? Ha nem engedélyezzük szükségleteinket, hogyan lehetnek kiszolgáltatottak ügyfeleink velük szemben?

Ezt a hozzáállást szintén bevezetjük terápiás irodáinkba - függetlenül attól, hogy ott akarjuk őket. Ügyfeleink tudják, mikor látjuk őket kevésbé vagy gyengenek, mert látjuk magunkat benne.

Ha nem vagyunk képesek együttérzni saját küzdelmeink iránt, hogyan lehet érzelmi képességünk, hogy ezt az együttérzést valakinek másra is kiterjesztjük?

És még akkor is, ha ügyfeleink nem szenvedtek ennek eredményeként, mi még mindig lesz.

És ez az alapvető probléma, amelyet a szociális munkával szembesülök: elutasítottak vagyunk attól, hogy humanizáljuk magunkat.

Szóval elmentem.

Nem volt egyszerű és nem is könnyű, és még mindig hiányzik. Még mindig olvastam a papírokat, és lépést tartok az új kutatásokkal. Nagyon gondolok a régi ügyfeleimre, és attól tartok, hogy vannak.

De a legrosszabb idők akkor vannak, amikor szembe kell néznem egy másik szociális munkást, és el kell magyaráznom, miért hagytam el a pályát.

Hogyan mondhatja el valakinek, hogy a dolgozó és élõ kultúra mérgezõ és ártalmas neked?

Ha másokról törődünk, szégyen nélkül is magunkról kell gondoskodnunk. Ez a része annak, amiért távoztam: meg kellett tanulnom, hogyan kell gondoznom magamat anélkül, hogy olyan munkakörnyezetben lennék, amely megerősítette az összes okot, amiért nem tudtam.

Néhány kollégám abban reménykedett és gondolkodott, hogy talán maradhatnék, ha csak munkát cserélnék vagy a felügyeletet elvégeznék. Tudom, hogy a legjobbakat jelentették, de nekem ez a hibát rója nekem, nem pedig a szociális munka kultúrájának egészére.

Nem olyan hely volt, ahol gyógyulhatnék, mert részben ott voltam, ahol beteg voltam.

A mások segítéséhez nem kell háborúnak lennie, a szociális munkásokkal, mint várható veszteségekkel.

A valóságban azt gondolom, hogy a szociális munka egészének meg kell változnia. Ha például nem beszélhetünk a szakma magasabb kiégési arányáról - az ugyanazok a küzdelmek egyike, amelyekkel ügyfeleinket támogatjuk -, akkor mit mond a terület?

Már 3 év telt el. Sokkal egészségesebb és boldogabb vagyok.

De elsősorban nem kellett volna távoznom, és aggódok azok miatt, akik még mindig a mezőn vannak, mivel azt mondják, hogy az ebédszünet nem „produktív”, és ha időt vesz nevetni egy munkatárssal, azt „ellopják” munkahelyük és ügyfeleik.

Mi több, mint az érzelmi munkagépek.

Mi emberek vagyunk, és munkahelyünknek el kell kezdenie minket, mint ilyen.

Shivani Seth egy furcsa, második generációs pandzsábi-amerikai szabadúszó író a középnyugatról. Háttérben van a színházban, valamint a szociális munka mestere. Gyakran írt a mentális egészség, a kiégés, a közösségi gondozás és a rasszizmus témáiról különféle összefüggésekben. Több munkájáról a shivaniswriting.com oldalon vagy a Twitter-en találhat.